Решение по делу № 2-3894/2022 от 11.08.2022

Дело №2-3894/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004552-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         09 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (АО ИНВЕСТТОРГБАНК), к Давояну Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений просило выселить ответчика Давоян Р.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что 23.05.2012 года между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Давояном Р.В., Усубяном Т.Ш. был заключен договор займа №/П, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 230 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Давояну Р.В. помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу, что отражено в решении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.08.2018 года, дело № 2-1700/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска было принято решение взыскать с Давояна Р.В. и Усубяна Т.Ш. в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО0 в настоящее время АО ИНВЕСТТОРГБАНК суму задолженности по договору займа № от 23.05.2012 г. и обратить взыскание на заложенное имущество. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник жилой квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Просит признать Давояна Р.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Давояна Р.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять Давояна Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Давояна Р.В. в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО ИНВЕСТТОРГБАНК извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Давоян Р.В., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 года между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Давояном Р.В., Усубяном Т.Ш был заключен договор займа №/П, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 230 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Давояну Р.В. помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу, что отражено в решении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.08.2018 года, дело № 2-1700/2018 (л.д. 15-17) и определении об исправлении описки от 05.10.2018 г. (л.д18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска было принято решение взыскать с Давояна Р.В. и Усубяна Т.Ш. в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО0 в настоящее время АО ИНВЕСТТОРГБАНК суму задолженности по договору займа № от 23.05.2012 г. и обратить взыскание на заложенное имущество. Постановлением УФССП по Челябинской области от 03.09.2019 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана взыскателю, как не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 20 – 21).Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2020 г. (л.д.22-24). Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник жилой квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Давоян Р.В., что подтверждается справкой паспортного стола ООО «ЖЭУ-7» (л.д. 38) и поквартирной карточкой (л.д. 39).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцами и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Давоян Р.В. проживает в спорной квартире без согласия собственников жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о его выселении.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права собственника, так как ответчик проживает в квартире без законных оснований, поэтому подлежат выселению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (АО ИНВЕСТТОРГБАНК) к Давояну Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Давояна Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Давояна Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Давояна Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с Давояна Р. В., в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «16» ноября 2022 года

Председательствующий