Решение по делу № 33-40546/2024 от 30.10.2024

Судья: Николаев М.Н.                             Дело № 33-40546/2024

50RS0002-01-2019-006489-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    13 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Галановой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Хомяковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сотниковой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Видновского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Заочным решением Видновского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», с                   Сотниковой А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 1 666 493 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 532 руб., а всего 1 683 025 руб. 36 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, в связи с его утратой.

Определением Видновского городского суда Московской области от 19.06.2024 заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного листа на исполнение, возбуждении исполнительного производства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также, то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При этом факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию любыми доказательствами, поскольку законодательство не устанавливает к ним необходимый объем и специальные требования.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 310-ЭС17-5014, от <данные изъяты> N 305-ЭС19-860, от <данные изъяты> N 305-ЭС21-28627).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «РЕСО-Гарантия» указало, что <данные изъяты> истцом был получен исполнительный лист, однако при пересылке по почте в ФССП России Ленинское районное отделение судебных приставов, исполнительный документ был утерян. Указанное подтверждается заявлением Ленинского районного отделения судебных приставов от <данные изъяты>, адресованным в Видновский городской суд Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сотниковой А.В., в связи с его утратой (л.д.75).

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, однако впоследствии был утерян при переписке, в адрес службы судебных приставов не поступал, о чем заявителю было сообщено <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку ходатайствуя о его выдаче, взыскатель предоставил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления.

Решение суда по настоящему делу не исполнено, доказательств обратного по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Видновского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сотниковой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Выдать САО «РЕСО-Гарантия» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судья