Решение по делу № 2-537/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-537/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             29 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием представителя истца – Фефилова Д.В.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску ООО «Вела Пермь» к Пешкову ФИО8, Пешкову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Представитель ООО «Вела Пермь» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Пешкову С.А., Пешкову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно тексту искового заявления ООО «Вела Пермь» просит суд взыскать с ответчиков Пешкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пешкова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в результате деятельности ООО «Управдом» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и вернуть истцу, уплаченную государственную пошлин в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы ООО «Вела Пермь» тем, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора управления многоквартирным домом. В этот период управляющая компания предоставляла жителям данного дома коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Ответчики были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали в данной квартире в период образования задолженности, являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «<данные изъяты>» ежемесячно, в установленный срок, направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. жилищно-коммунальные услуги и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО16. заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в результате деятельности ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ г., уступлено ФИО17. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18. и ООО «Вела Пермь» заключен договор уступки права требования №, на основании которого дебиторская задолженность, полученная ФИО19. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлена ООО «Вела Пермь». Таким образом, в результате вышеуказанных сделок, ответчики обязаны оплатить истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность за квартиру и коммунальные услуги ответчиками не погашена. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ООО «Вела Пермь» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Пешков С.А. и Пешков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков Пешкова С.А. и Пешкова А.И. о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Вела Пермь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положения ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ( л.д.25-28)

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пешков С.А. и Пешков А.И. ( л.д.21)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Пешков С.А., Пешков А.И. и Садилова Е.А., по 1/3 доле в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО20. заключен договор №-Ц уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в результате деятельности ООО «Управдом» в период с ДД.ММ.ГГГГ г., уступлено Бревнову В.В. ( л.д.31-33)

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бревнову В.В. передана задолженность, в том числе, по <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.34-41)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ООО «Вела Пермь» заключен договор уступки права требования № на основании которого дебиторская задолженность, полученная ФИО22. по договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, уступлена ООО «Вела Пермь». ( л.д.42-43)

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вела Пермь» передана задолженность, в том числе, по <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.44-55)

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ДМР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Пешкова А.И. и Пешкова С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ФИО23» и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства (л.д.55)

В соответствии с представленными ООО «<данные изъяты> данными от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по лицевому счету № за квартиру и жилищно-коммунальные услуги составила за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.

( л.д.6-20)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики, оказанные им коммунальные услуги не оплачивают, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. На данную задолженность насчитаны пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Всего задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд, считает возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Доказательств определения порядка пользования квартирой ответчиками суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Нормами ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Вела Пермь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пешкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пешкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в результате деятельности ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пешкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пешкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Вела Пермь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу