Решение по делу № 2-2567/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2567/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителей истца Аристархова А.С., адвоката Браусова М.Н., ответчика Николаева С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2019 по иску Аристархова С. Е. к Николаеву С.Н. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аристархов С.Е. обратился в суд с иском и просит признать недостойным наследником Николаева С.Н., отстранить его от наследства, открывшегося после смерти И., умершей 11.03.2019 года.

Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2019 умерла И.. Истец является дедушкой И. Завещание она не оставила. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом и его супругой, А., в общую совместную собственность на основании договора приватизации занимаемого жилого помещения № 24070 от 21.02.2002 года. После смерти А. 06.12.2015 года, ее долю унаследовала внучка, И., поскольку ее мать и дочь истца – Т. умерла 31.10.2016 г. Свою долю в квартире истец подарил внучке. С указанного времени собственником указанной квартиры являлась И. В данном жилом помещении она проживала с истцом с момента своего рождения и по день смерти, являлась инвалидом детства, была нетрудоспособной, нуждалась в постоянном уходе. Брак между дочерью истца Т. и ответчиком был заключен Серпуховским городским отделом ЗАГС Московской области <дата>. После рождения И. ребенком-инвалидом в 1983 году, ответчик покинул семью, воспитанием ребенка не занимался, материальной помощи не оказывал. Брак между Т. и Николаевым С.Н. расторгнут <дата>. Воспитанием, содержание и лечением И. занимались истец и его супруга, а после смерти супруги, один истец. Наследником первой очереди к имуществу И. является ответчик – ее отец Николаев С.Н. Истец является наследником второй очереди, однако, полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку будучи обязанным в силу закона и судебного решения исполнять обязанности по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери-инвалида, нуждающейся в помощи, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, после ухода из семьи не навещал свою дочь, не общался с ней, не заботился о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Злостный характер уклонения от выполнения обязанностей подтверждается длительностью, так как И. была лишена заботы своего отца на протяжении всей своей жизни в течение 35 лет. Истец проживает в квартире, расположенной по <адрес>, с момента ее получения по настоящее время, иного жилья у него нет, переход права собственности на квартиру к чужому для истца лицу, может лишить его единственного места жительства.

Истец Аристархов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Браусов М.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что И. в браке не состояла, детей у нее не было, наследниками после ее смерти являются ответчик (отец) и истец (дед), обязанности по содержанию и воспитанию своей дочери ответчик не выполнял.

Представитель истца Аристархов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является его отцом, И. – племянница. Ответчик с дочерью никогда не общался, сама И. про отца ничего не рассказывала.

Ответчик Николаев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после рождения дочери, с супругой они расторгли брак. Алименты ответчик выплачивал до совершеннолетия дочери, удержания производились из заработанной платы. В 1988 году его дочь и бывшая жена проживали в <адрес> до 2002 года, в связи с чем он не мог видеться с дочерью и заниматься ее воспитанием. После смерти бывшей супруги, ответчик оказывал материальную помощь дочери, однако, по стечению обстоятельств уехал для проживания в другой город, в связи с чем не мог оказывать помощь дочери, но общение продолжалось. Для оказания материальной поддержки И., по договоренности с ответчиком, она обращалась в суд и были взысканы алименты в размере 3000 руб., которые ответчик выплачивал до выхода на пенсию. После чего, он снизил размер алиментов до 1000 руб. и с его пенсии удерживалась данная сумма до смерти дочери. В связи с болезнью дочь находилась на домашнем обучении, наблюдалась в медицинских учреждениях. По просьбе дочери ответчик не посещал ее в квартире, в которой она проживала с бабушкой и дедушкой, однако, не переставал с ней общаться.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 11.03.2019 умерла И. (л.д. 7).

Ответчик Николаев С.Н. является отцом умершей И. (л.д. 8), истец является ее дедом.

Между Николаевым С.Н. и Т. заключен брак <дата>; <дата> брак расторгнут (л.д. 17, 18,48-49), от указанного брака <дата> родилась И. (л.д. 8, 34).

<дата> между Г. и Т. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: Г., Г.. Брак расторгнут <дата> (л.д. 88).

20.12.2002 года Т. умерла (л.д. 19).

Между истцом Аристарховым С.Е. и А. <дата> заключен брак (л.д. 9), 06.12.2015 А. умерла (л.д. 20).

Истец Аристархов С.Е. <данные изъяты> (л.д. 12).

Собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 11.03.2016 являлись Аристархов С.Е. и его супруга А. (л.д. 23, 24). Представлен кадастровый паспорт указанной квартиры (л.д. 29).

На основании решения Серпуховского городского суда от 05.09.2016 И. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 25).

31.10.2016 Аристарховым С.Е. подарена И. принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 10). Право собственности за И. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26).

На день смерти И. была зарегистрирована по <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован истец (л.д. 27).

И. являлась инвалидом с детства бессрочно (л.д. 31, 32).

В материалы дела представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 75280-2018 И. (л.д. 13-15).

Согласно справке ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области И. с 01.04.2014 бессрочно получала ежемесячную денежную выплату как инвалид 1 группы. С 01.01.2019 по 31.12.2019 имела право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (л.д. 28).

К имуществу И., умершей 11.03.2019 г., нотариусом К. заведено наследственное дело №51/2019, наследниками являются на основании заявления о принятии наследства от 21.03.2019 дедушка умершей – Аристархов С.Е., на основании заявления о принятии наследства от 23.05.2019 отец умершей Николаев С.Н. (л.д. 30, 80).

В материалы дела представлен счет-заказ на ритуальные услуги по захоронению И. (л.д. 33).

По запросу суда представлено решение Серпуховского городского суда по гражданскому делу №2-1324/1984 от 04.06.1984 о взыскании алиментов с Николаева С.Н. на содержание ребенка И., <дата>р. в размере 1/4 доли его дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия в пользу Т., на содержание Т. в размере 35 руб. ежемесячно до 21.05.1985 (л.д. 50-51).

По сообщению МУ МВД России «Серпуховское» от 03.10.2019, из заработанной платы Николаева С.Н. удерживались алименты на содержание несовершеннолетней И., взысканные решением суда от 04.06.1984 года за периоды работы с 1984 года по 1992 год:

- 1984 год – 1/4 часть и на содержание жены по 35 рублей (с 24 мая 1984 года по 21 мая 1985 года),

- 1985 год – 1/4 часть и на содержание жены по 35 рублей. С 1 октября 1985 года был откомандирован в специальную среднюю школу милиции <адрес>,

- 1986 год – денежное довольствие не выплачивалось,

- 1987 год с 16.10.1987 года –1/4 часть.

- 1988 год – 1/4 часть,

- 1989 год – 1/4 часть, с 28 августа 1989 год – 1/6 часть,

- 1990 год – 1/6 часть, 1/6 часть,

- 1991 год – 1/6 часть, 1/6 часть,

- 1992 год – 1/6 часть, 1/6 часть. 31.12.1992 года уволен по собственному желанию (л.д. 82, 87).

По сообщению архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.09.2019 документы по личному составу ООО ЧОП «Форт» на муниципальное хранение в архивный отдел Администрации городского округа Серпухов не поступали, сведения об удержании из заработанной платы Николаева С.Н. по решению суда от 04.06.1984 года по делу №2-1324/1984 не представляется возможным (л.д. 79).

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.04.2008 по гражданскому делу №2-114/2008 года с Николаева С.Н. взысканы алименты в размере 3000 рублей на содержание И. с 04.03.2008 года и продолжая до изменения семейного, материального или физического положения сторон. (л.д. 56-57). Выдан исполнительный лист (л.д. 58-59).

03.06.2008 судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской область Щ. возбуждено исполнительное производство № 1/20892/1173/4/2008 о взыскании алиментных платежей с должника Николаева С.Н., <дата>р., в пользу взыскателя И., в размере 3000 рублей (л.д. 11).

30.06.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области обращено взыскание на заработанную плату и иные доходы должника Николаева С.Н., для чего копия исполнительного документа направлена в Центр ГИМС МЧС России по МО (л.д. 60-61).

По сообщению Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 03.07.2019 исполнительное производство № 1/20892/1173/4/2008 от 03.06.2008 в отношении Николаева С.Н. в архиве отсутствует (л.д. 55).

Николаевым С.Н. представлено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году и ветерана труда (л.д. 62, 63).

С 26.03.2011 Николаеву С.Н. назначена пенсия по старости (л.д. 62).

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.07.2011 года по гражданскому делу №2-260/2011 уменьшен размер взыскиваемых алиментов с Николаева С.Н. на содержание И. до 1000 рублей (л.д. 64). Обращаясь в суд, Николаев С.Н. указал, что является пенсионером, имеет заболевания, не может в прежнем размере выплачивать алименты, ответчик И. иск признала, из-за тяжелого материального положения истца согласна была на выплату ей алиментов размере 1000 руб.

По сообщению ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области от 03.10.2019, с Николаева С.Н. производились удержания из пенсии, взыскивались алименты на основании Исполнительного листа № 2-260-2011 от 20.07.2011 в пользу И. в размере 1000 рублей ежемесячно с 01.12.20011 г. по 01.09.2019 года. Удержания прекращены в связи со смертью взыскателя (л.д. 85).

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Николаева С.Н. (л.д. 89-94).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что истец является ее свекром. Ответчика она видела несколько раз: на свадьбе и похоронах его дочери. И. проживала в квартире с дедушкой (истцом) и бабушкой, свидетель, часто приезжая к ним гости, никогда не видела в квартире ответчика, ей известно, что ответчик не помогал своей дочери, у которой с 7 лет был диагностирован сахарный диабет, требовались денежные средства на лечение, ответчик не содержал дочь, не помогал ей, поэтому с него были взысканы алименты в судебном порядке. Мама И. после того, как вышла замуж второй раз, забрала дочь к себе, после смерти матери и бабушки, И. проживала с дедушкой, отец ее жизнью и здоровьем не интересовался, на просьбы о помощи отвечал отказом.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что истец является его соседом, при жизни И. он с ней общался, ему известно, что помощи от отца она никогда не получала. После операции по ампутации ноги, она снова обратилась к отцу с просьбой о помощи, но получила отказ, она нуждалась в денежных средствах, поскольку ей требовалось лечение, помощь ей оказывали друзья и знакомые.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что с истцом они вместе работали, дружат семьями. Ему известно со слов истца, что ответчик ушел из семьи, когда его дочери исполнилось 5 месяцев, от уплаты алиментов ответчик уклонялся. Требовались денежные средства на лечение И., она была вынуждена обратится в суд с заявлением о взыскании алиментов. Со слов самой И. свидетелю известно, что отец ей никакую помощь не оказывает, пенсия у нее была маленькая, жила она с бабушкой и дедушкой.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что истец является его родным дядей. Ответчика в квартире, в которой проживала И. с бабушкой и дедушкой, он никогда не видел. В воспитании И. принимал участие ее отчим, после расторжения брака с матерью И., отчим продолжал ей помогать. Лечение было дорогостоящее, после смерти матери, содержали И. ее бабушка и дедушка.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что работала вместе с ответчиком в ООО ЧОП «Форт», занимала должность главного бухгалтера с 1993 по 2001 год. В данной организации находился исполнительный лист по взысканию алиментов с ответчика, алименты выплачивались на содержание дочери почтовым переводом, свидетелем уточнялись реквизиты для перечисления алиментов в Службе судебных приставов.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Анализируя собранные по делу доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Аристархова С.Е. о признании Николаева С.Н. недостойным наследником после смерти И. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания ответчика недостойным наследником, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения. Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и каких-либо других доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали об уклонении ответчика от содержания дочери.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчик выплачивал алименты на содержание дочери, в том числе, по достижению ею совершеннолетия.

Суд отклоняет доводы истца о том, что истец скрывал свои доходы, тем самым предоставлял содержание в меньшем размере, чем имел возможность, поскольку изначально алименты на несовершеннолетнюю И. были взысканы в долевом отношении к заработку, исполнение производилось по исполнительному документу. Затем И. взыскала алименты в твердой денежной сумме, при обращении в суд ответчика с заявлением о снижении размера алиментов до 1000 руб., И. иск признала, согласилась в данной суммой, которую Николаев С.Н. выплачивал до смерти дочери.

Также не подтверждают факт злостного уклонения ответчиком от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя показания допрошенных свидетелей, которые обстоятельства уплаты алиментов могли знать только со слов И. При этом, показания свидетелей о том, что ответчик не выплачивал алименты на содержание дочери, противоречат представленным письменным доказательствам.

Таким образом, в отсутствие доказательств, необходимых для признания наследника недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09.09.2019 по гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу К. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти И.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристархова С. Е. о признании Николаева С.Н. недостойным наследником и отстранении от наследства, открывшегося после смерти И., умершей 11 марта 2019 года, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2019, в виде запрета нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области К. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти И., умершей 11.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 октября 2019 года