Решение по делу № 2-2470/2022 от 08.06.2022

2-2470/2022

56RS0009-01-2022-002893-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизневой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Грильяж» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лизнева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.08.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Грильяж» в лице генерального директора Мусиной Г.Ф. было достигнуто устное соглашение о выполнении истцом трудовой функции в должности начальника отдела продаж с 01.09.2021 г. с заработной платой в размере 150 000 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц).

01.09.2021 г. Лизнева И.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей удалённо.

16.09.2021 г. истец передала документы для трудоустройства, включая трудовую книжку, и продолжила исполнять трудовые обязанности по месту нахождения ответчика.

Генеральный директор Мусина Г.Ф. определила Линевой И.А. два рабочих места по адресам офиса и производственного цеха ответчика: 1. Производственный цех (кондитерский) по адресу <...> Производственный цех (хлебный) по адресу <...>.

Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 9.00 до 18.00 и перерывом на обед с 13.00 до 14 00. Указывает, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком.

Лизневой И.А. были оформлены магнитные пропуска для прохода в производственные цеха и офис ответчика.

В качестве непосредственного руководителя Лизневой И.А. были указаны генеральный директор Мусина Г.Ф. и <ФИО>14 О своей деятельности истец отчитывалась перед ними посредством онлайн планёрок и мессенджера WhatsApp.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не знакомилась.

Указывает, что фактически она была допущена к работе у ответчика с 01.09.2021г.

В период времени с 01.09.2021 г. по 09.03.2022 г. истец выполняла в интересах ответчика следующие трудовые обязанности: разработала и реализовала стратегию продаж продукции, произведённой
ответчиком; осуществляла поиск и привлечение новых контрагентов для ответчика; проводила переговоры с действующими и потенциальными контрагентами о поставках продукции, произведённой ответчиком;

Сопровождала сделки с контрагентами с момента получения от них заявки на
поставку продукции до момента отгрузки заказанной продукции со склада ответчика, включая оформление договоров поставки, контроль поступивших оплат от покупателей, сверку взаимных расчётов ответчика; осуществляла мониторинг рынка, включая мониторинг продукции и ценовых
параметров рынка конкурентов, производящих кондитерские и хлебобулочные изделия; вывела на рынок новые товарные позиции, включая торты, пирожные, хлеб, пироги;    организовывала и проводила презентации ассортимента продукции, производимой ответчиком.

Совместно директором по развитию <ФИО>10 разработала, организовала, обучила и провела конкурс между продавцами с целью
увеличения продаж посредством увеличения количества товаров в чеке, а также определила победителей и направила их в призовую поездку.

Еженедельно осуществляла сбор и анализ данных о продажах ООО «Грильяж»; еженедельно участвовала в совещаниях, планёрках и иных
методических мероприятиях ответчика; вносила и обосновывала рекомендации о продукции, производимой ответчиком; вела претензионную работу по погашению дебиторской задолженности покупателей ответчика; взаимодействовала с сотрудниками производственных цехов в рамках организации дегустаций новых и существующих позиций и сбора заказов покупателям ответчика; организовывала дегустации потенциальным и действующим контрагентам ответчика; осуществляла внесение данных в специализированную учётную систему Кипер, направлялась ответчиком в командировки в с. Илек, в г. Кувандык в целях расширения территории сбыта продукции, производимой ответчиком. Провела корпоративное обучение продавцов по теме «Доппродажи».

Истцом и ответчиком было согласовано выполнение указанной трудовой функции в интересах работодателя за определенное вознаграждение - 150 000 рублей после удержания НДФЛ.

10.03.2022 истец подала ответчику заявление на увольнение. Причиной увольнения послужила регулярная невыплата заработной платы и неисполненные обещания генерального директора её выплатить.

10.03.2022 г. был последним днём работы истца в ООО «Грильяж», она сдала магнитный пропуск, ключи от цеха и получила трудовую книжку без записи о трудоустройстве у ответчика. В день прекращения трудовых отношений ответчик расчет по заработной плате с истцом не произвел.

    Просила суд установить факт наличия трудовых отношений между Лизневой И.А. и ООО «Грильяж» в период с 01.09.2021 г. по 10.03.2022 г. в должности начальника отдела продаж ООО «Грильяж».

Взыскать с ООО «Грильяж» денежную сумму в размере 1 020 059,3 рубля, в том числе: задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 848 387 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 71 672,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Грильяж» внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве в должности начальника отдела продаж общества.

Возложить обязанность на ООО «Грильяж» произвести начисление и уплату в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.

Возложить обязанность на ООО «Грильяж» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования России.

Истец Лизнева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца: Кожевникова Л.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2022 г. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика: Исак Юлия Юрьевна, действующая на основании доверенности от 19.10.2022 г. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный трудовой договор, отсутствует в штатном расписании ответчика должность начальника отдела продаж, не было перечислений на банковскую карту истца заработной платы, отсутствую перечисления за истца страховых взносов в ФСС, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге, Мусина Г.Ф..

    Третье лицо - ГУ Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв в котором указало, что сведений о заключенном трудовом договоре, начисленных и выплаченных страховых взносов в отношении Лизневой И.А. в ГУ Оренбургском региональном отделении Фонд социального страхования РФ, не имеется, отсутствует информация о несчастных случаях на производстве, произошедших с Лизневой И.А., листки нетрудоспособности в форме электронных документов за период с 01.09.2021 по 10.03.2022 сформированы не были.

Третье лицо Мусина Г.Ф. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 01.09.2021 у нее состоялась встреча с Лизневой И.А., на которой они договорились, что последняя будет осуществлять консультирование Бадертдиновой Т.А. с целью проведения консультаций по оптовым продажам с диспетчерами, которые осуществляют работу с оптовыми покупателями. Стоимость услуг Лизневой И.А. была определена в размере 100 000 рублей. Указала, что Лизнева И.А. никогда не обращалась к ней с вопросом ее трудоустройства. 14.12.2021 Мусина Г.Ф. оплатила услугу Лизневой И.А. осуществив перевод денежных средств на карту Лизневой И.А. в размере 100 000 рублей, поскольку от заключения гражданско-правового договора оказания услуг Лизнева И.А. отказалась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении требований частично, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Грильяж» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2022).

Предоставленными на обозрение суда буклетами и скриншотами с сайта страниц ООО «Грильяж» подтверждается, что начальником отдела продаж ООО «Грильяж» является Лизнева И.А.

Справкой Сбербанка России подтверждается, что 14.12.2021 на карту Лизевой И.А. были перечислены директором ООО «Грильяж» Мусиной Г.Ф. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10 подтвердила, что при ней происходил разговор между Лизневой И.А. и Мусиной Г.Ф., в результате которого они договорились, что Лизнева И.А. будет работать удаленно в должности начальника отдела продаж ООО «Грильяж» и у нее будет фиксированная зарплата 150 000 рублей в месяц.

Также показала, что ей известно, что Лизнева И.А. отдала в ООО «Грильяж» документы для оформления трудовых отношений.

Допрошенный свидетель Доля А.Ю. в судебном заседании показал, что работает начальником службы безопасности ООО «Грильяж», что знает Лизневу И.А., она занимались развитием продаж. Когда впервые увидел ее точно не помнит, скорее всего осенью 2021г.. Видел Лизневу И.А. он очень редко, после Нового года больше не видел.

Скиршотами переписки Лизневой И.А. и <ФИО>18., Лизневой И.А. и <ФИО>10, а также скриншотами с поставшиками копий договоров подтверждается, что Лизнева И.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Грильяж» на постоянной основе с сентября 2021г. по март 2022г.

Довод представителя ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком заключенного трудового договора противоречит как действующему трудовому законодательству (ст. 11, 15, ч.З ст. 16, с.т 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ), так и постановлениям Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., № 15 от 29.05. 2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума ВС РФ от 29.05. 2018 г. № 15), в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.    

В связи с этим само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15 неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок является злоупотреблением со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Довод об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений в силу отсутствия в штатном расписании ответчика должности начальника отдела продаж, работу по которой выполняла истец, основан на неверном толковании действующего трудового законодательства (ст. 11, 15, 56 ТК), не учитывает сложившуюся судебную практику Верховного Суда РФ, не может иметь правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом Лизневой И.А. и ООО «Грильяж» носили трудовой характер. Лизнева И.А. была допущена к работе в должности начальника отдела продаж, фактически исполняла свои трудовые обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами Лизневой И.А. и ООО «Грильяж» в период с 01.09.2022 по 10.03.2022 сложились трудовые отношения, в связи с чем ООО «Грльяж» обязано внести запись о приеме Лизневой И.А. на работу с 01 сентября 2021 года и об увольнении по собственному желанию с 10 марта 2021 года.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Факт наличия трудовых отношений между Лизневой И.А. и ООО «Грильяж» был установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который выглядит следующим образом.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен арифметически правильно и в соответствии с законодательством.

Период	Размер МРОТ, руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»)	С учетом районного коэффициента, руб.	Компенсация за неиспользованный отпуск, руб.	Фактически выплачено (перевод д/с через Сбербанк 14.12.2021), руб.
01.09.2021 - 30.09.2021	12 792,00	14710,80	6 месяцев х 2,33=14 дней отпуска Средний дневной заработок составляет 755,13 руб. (95 146,61/126 дн.) 755,13 руб. х 14 дней =. 10 571,82 руб.	100 000,00
01.10.2021 -31.10.2021	12 792,00	14 710,80
01.11.2021 - 30.11.2021	12 792,00	14 710,80
01.12.2021 - 31.12.2021	12 792,00	14710,80
01.01.2022 - 31.01.2022	13 890,00	15 973,50
01.02.2022 - 28.02.2022	13 890,00	15 973,50
01.03.2022 - 10.03.2022	3 788,18 (13 890,00/22x6)	4 356,41
Итого:	95 146,61	10 571,82	100 000,00

Согласно штатного расписания тарифная ставка (оклад) в должности начальника отдела развития составляет 26 100 руб.

Расчет задолженности по заработной плате Лизневой И.А., выглядит следующим образом.

Период	Размер заработной платы в должности «начальника отдела развития», руб.	С учетом районного коэффициента, руб.	Компенсация за неиспользованный отпуск, руб.	Фактически выплачено (перевод д/с через Сбербанк 14.12.2021), руб.
01.09.2021 - 30.09.2021	26 100,00	30 015,00	6 месяцев х 2,33=14 дней отпуска. Средний дневной заработок составляет 1 494,25 руб. (188 275,91/126 дн.) 1 494,25 руб. х 14 дней = 20 919,50 руб.	100 000,00
01.10.2021 - 31.10.2021	26 100,00	30 015,00
01.11.2021 - 30.11.2021	26 100,00	30 015,00
01.12.2021 -31.12.2021	26 100,00	30 015,00
01.01.2022 - 31.01.2022	26 100,00	30 015,00
01.02.2022 - 28.02.2022	26 100.00	30 015,00
01.03.2022 - 10.03.2022	7 118.18 (26 100.00/22x6)	8 185,91
Итого:	188 275,91	20 919,50	100 000,00

(188275,91руб. +20 919,50 руб.)-100 000 руб. (ранее выплаченных истице)=109 195,41 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате истцу составляет 88275 рублей 91 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20919 рублей 5 копеек, всего задолженность ответчика перед Лизневой 109 195 руб. 41 коп..

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грильяж» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы Лизневой И.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по месту жительства Лизневой И.А. и в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, обязать произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3683 рубля 91 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лизневой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Грильяж» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Лизневой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Грильяж» в период с 01.09.2021 по 10.03.2022 в должности начальника отдела продаж.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грильяж» внести в трудовую книжку Лизневой И.А. записи о приеме на работу с 01 сентября 2021 года и об увольнении по собственному желанию с 10 марта 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» в пользу Лизневой И.А. задолженность по заработной плате в размере 88275 рублей 91 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20919 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грильяж» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы Лизневой И.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по месту жительства Лизневой И.А. и в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, обязать произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 3683 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение составлено 07.11.2022