Решение по делу № 2-90/2023 (2-3524/2022;) от 21.09.2022

Дело №2-90/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004367-30

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца, действующего на основании ордера, ФИО6

с участием ответчика ФИО14 Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» к ООО УК «Безопасный Дом», ФИО15 (ФИО26) ФИО3, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обслуживающая компания Кулешовка" обратилось в суд с настоящим иском указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что в августе 2022 года по месту нахождения многоквартирного <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято в т.ч. решение о выборе новой управляющей компании - ООО УК «Безопасный дом».

Истец указал, что в адрес ООО "Обслуживающая компания Кулешовка" от ООО УК «Безопасный дом» поступило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь избранной управляющей компании, в связи с принятым собственниками помещений МКД решения о расторжении договора управления с истцом и об отказе от его услуг по управлению домом.

Однако, истцом надлежащим образом оказывались услуги по управлению МКД, доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а, следовательно, по мнению истца, оснований для выбора новой управляющей компании у собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> не имелось.

На основании изложенного, истец обратился в суд и после уточнения исковых требований просил:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пер. Кулагина в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по пер. Кулагина в <адрес>, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «Безопасный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Безопасный Дом», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО16 Д.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что общее собрание собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, секретарем общего собрания она не избиралась, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, решение о голосовании так же подписано не ею и к ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» претензий не имеется. ФИО17 Д.В. указала, что истцом надлежащим образом исполняются обязательства по управлению МКД № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из информации, предоставленной ОВМ МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик зарегистрированной в <адрес> и <адрес> РО не значится. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем совета <адрес> в <адрес> ФИО8, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.

Учитывая, что суду не известно место проживания ответчика ФИО2, то к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, ФИО25 О.А. в судебное заседание не явилась, однако, направила в суд заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО18 Д.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также ЖК РФ) не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» (Т.1 л.д.17-30).

Согласно пункту 9.1 Договора управления, договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу с момента его заключения, а положениями п. 9.2 Договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон Договора о прекращении договора направленного другой стороне за 2 месяца до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Данных о том, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установленном законом порядке, в деле не имеется, доказательств направления до истечения срока действия договора одной из сторон договора другой стороне предложения о прекращении договора, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ данный договор пролонгирован сроком на 2 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на котором приняты решения, в т.ч. об избрании в качестве управляющей компании - ООО УК «Безопасный Дом». Данные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (Т.1 л.д. 108-215).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа указанных норм права следует, что расторжение договора управления МКД по инициативе собственников помещений, возможно лишь по основаниям, указанным в законе, а именно в пунктах 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Исходя из содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного лица, в очно-заочной форме, с целью отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и избрания в качестве управляющей компании – ООО «Безопасный Дом».

Так как срок договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не истек, основанием к расторжению договора, в силу положений ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, может являться существенное неисполнение управляющей компанией условий договора управления многоквартирным домом.

Однако, исходя из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общего собрания вопрос о некачественном оказании истцом услуг по управлению МКД не обсуждался.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, у собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> не имелось оснований для избрания новой управляющей компании, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" следует, что содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания (п. 11 - 12).

В силу п. 20 - 21 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем общего собрания была избрана ФИО2 – собственник <адрес>, а секретарем собрания – ФИО24 Д.В. – собственник <адрес>, подписи которых содержатся в данном протоколе.

Однако, ответчик ФИО19 (ранее ФИО23 Д.В. в судебном заседании пояснила, что она участия в общем собрании и голосовании по повестке дня общего собрания, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, подсчет голосования не осуществляла, протокол общего собрания не составляла и не подписывала, решение о голосовании так же подписано не ею, о том, что общее собрание в т.ч. по вопросу выбора новой управляющей компании созывалось, ей ничего не известно, поскольку собственников помещений никто не уведомлял о проведении общего собрания. Так же ФИО20 Д.В. пояснила, что каких-либо существенных нарушений условий управления МКД ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» не допускала и претензий к качеству оказываемых истцом услуг она не имеет.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, собственников помещений не уведомляли о его проведении, соответствующее объявление о проведении собрания не размещали. При этом, ФИО10 и ФИО11 указали, что в решения о голосовании (бюллетени) они не подписывали и в них стоят подписи не принадлежащие ФИО10 и ФИО11 Свидетели так же указали, что претензий к качеству оказываемых истцом услуг они не имеют.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом, суд принимает во внимание, что показания свидетелей последовательны и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Сведениями об инициаторе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагает и в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения не содержатся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о проведении такого собрания были уведомлены надлежащим образом, отсутствуют документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц, отсутствует текст сообщения о проведении общего собрания.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствует подпись лица, осуществлявшего подсчет голосов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представлен только в копии.

Доказательств, опровергающих доводы истца и пояснения ответчика ФИО21 Д.В., ответчиком ООО УК «Безопасный Дом», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт проведения указанного собрания, соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, в т.ч. требований установленных п.4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, наличия кворума при голосовании, не нашел своего бесспорного подтверждения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка созыва общего собрания и его проведения, соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, наличия кворума при голосовании, то суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Безопасный Дом» и ФИО2, являющейся представителем собственников помещений в МКД, был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (Т. 2 л.д.128-132).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и договора, утвержденного таким решением.

Принимая во внимание, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. о выборе новой управляющей компании, признаны судом недействительными, то договор управления МКД, заключенный на основании такого решения от ДД.ММ.ГГГГ, законным быть не может и так же является недействительным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» к ООО УК «Безопасный Дом», ФИО22 (Семинюте) ФИО3, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пер. Кулагина в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по пер. Кулагина в <адрес>, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «Безопасный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.