Решение по делу № 2-509/2019 от 22.10.2018

По дел (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре- Ласточкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Федосеевой Е. В., Малаеву М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с настоящим иском и просит:

    - взыскать с Федосеевой Е.В. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6,

    - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery S18D, VIN (№), модель, № двигателя SQR473F, AFCC00638, паспорт ТС (адрес обезличен), цвет кузова серебристый, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО7

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между банком «БНП Париба Восток» ООО (переименовано в ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Федосеевой Е.В. заключен кредитный договор (№) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п..1.4 договора, банк предоставил кредит в размере ФИО8, под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    С (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физическим лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) переданы права (требования) к Федосеевой Е.В. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

    ООО №СпецСнаб71» сформирован расчет цены иска, согласно представленным данным ООО «Сетелем Банк» по расчету задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Федосеевой Е.В., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) Задолженность составляет ФИО9, в том числе: основной долг ФИО10, проценты ФИО11, прочие неустойки ФИО12, прочие проценты ФИО13

    Обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ФИО14

    Представители истца ООО «СпецСнаб71», третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Федосеева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

    Ответчк Малаев М.И., также извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «НПБ Париба Восток» ООО (переименовано в ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Федосеевой Е.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства (№). По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО15 на срок 60 месяцев под 17.%) % годовых.

    Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором залога транспортного средства Chery S18D, VIN (№), модель, № двигателя SQR473F, AFCC00638, паспорт ТС (адрес обезличен), цвет кузова серебристый, год выпуска 2012, в соответствии с договором залога № Р04100095958 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Согласно выписке по счету, с (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физическим лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) переданы права (требования) к Федосеевой Е.В. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) оставляет ФИО16, в том числе: основной долг ФИО17, проценты ФИО18, прочие неустойки ФИО19, прочие проценты ФИО20

    Ответчиком Федосеевой Е.В. расчет задолженности не оспорен, ходатайств никаких не заявлено.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания с Федосеевой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, 2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Следовательно, в соответствии со ст. 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

    По сообщению ООО «Сетелем Банк» залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрирован.

    Как следует из копии ПТС транспортного средства(адрес обезличен), с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником спорного автомобиля является Малаев М.И., то есть на момент сделки купли-продажи автомобиля Малаев М.И. не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, а потому в данном случае следует говорить о добросовестности Малаева М.И. при приобретении автомобиля.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ.)) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с Федосеевой Е.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

    Взыскать с Федосеевой Е. В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО22, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23,

    Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Федосеевой Е. В., Малаеву М. И. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - М.Н.Ласточкина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)