Решение по делу № 2-10894/2016 от 08.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику и с учетом уточненный требований просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 565726,98 рублей, процентов в размере 141666,00 рублей, неустойки в размере 470644,72 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13712.08 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 685629.04 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,5% годовых, для приобретения автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ПАО «РОСБАНК», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в части взыскания ссудной задолженности в размере 565726,98 рублей, процентов в размере 141666,00 рублей, в части взыскания неустойки в размере 470644,72 рублей просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 685629.04 рублей на срок 18 месяцев, по процентной ставке 18,5% годовых, для приобретения автотранспортного средства марки «KIA RIO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.№). В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку неустойку и проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 685629.04 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178037,70 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 565726.98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 141666,00 рублей, сумма неустойки в размере 470644,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями ч.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, суд признает заявленное требование о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 565726.98 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 141666,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченную ссудную задолженность до 150000,00 руб., неустойки на просроченные проценты до 80000,00 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки на просроченную сумму задолженности в размере 319039,70 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 151605,02 рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Разрешая заявленное требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «KIARIO», VIN №, 2012 года выпуска, согласно ФИАС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является гр.ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора (л.д.№), что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 13712.08 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №CCSWQGS60004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и БыстровойКристиной ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565726,98 рублей, проценты в размере 141666,00 рублей, неустойку на просроченную сумму задолженности в размере 150000,00 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 80000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712.08 рублей, а всего взыскать 937392,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы неустойки на просроченную сумму задолженности в размере более 150000,00 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере более 80000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                 Л.Н. Терехова