Решение от 19.12.2023 по делу № 22-5473/2023 от 27.11.2023

Судья Андреева Е.Ю.                                                                 дело № 22-5473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           19 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

    судей Гуляевой И.М., Зиновьева К.В.

    с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного Тарасова К.А.,

адвоката Воскобойник Е.В.,

    при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Калинина А.А., апелляционные жалобы адвоката Вострилкова В.В. в защиту интересов осужденного Тарасова К.А. и осужденного Тарасова К.А. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года, которым

Тарасов К.А., <данные изъяты>, судимый

31 мая 2017 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 ноября 2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31 мая 2017 года) с учетом определения Кемеровского областного суда от 15 января 2020 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы 22 ноября 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 ноября 2021 года на 1 месяц 8 дней.

    осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 ноября 2019 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Тарасова К.А. и адвоката Воскобойник Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой Е.О., полагавшей приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов К.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 июля 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор города Калинин А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что Тарасов К.А. на момент совершения преступления, имел только не погашенную судимость по приговору от 31 мая 2017 года, по приговору от 18 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 8 дней, на момент вынесения приговора снят с учета в связи с отбытием наказания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и сведениями ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, Междуреченского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасса.

Просит приговор изменить, в водной части указать, что Тарасов К.А. по приговору от 18 ноября 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания 17 декабря 2021 года, исключить указание о применении правил ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вострилков В.В. в защиту интересов осужденного Тарасова К.А. просит приговор отменить.

Указывает, что в показаниях потерпевшей ФИО1 отсутствует значимая информация, позволяющая установить события преступления, отсутствуют доказательства виновности Тарасова К.А., также не подтверждают и не опровергают позицию Тарасова К.А.

Кроме того, суд не дал должной оценки доказательствам, представленными стороной защиты, не сопоставил их между собой, не дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Существенные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., заключении СМЭ в части количества и локализации ударов не устранены судом.

Свидетели ФИО4., ФИО5. подтвердили показания Тарасова К.А., что он наносил удары потерпевшему в область головы, туловища и нижних конечностей, в ответ на его агрессивные действия с ножом в руках.

Считает, что органами предварительного следствия и государственным обвинителем не доказано событие преступления, не установлен умысел Тарасова К.А. на совершенное им деяние, отсутствуют допустимые и относимые доказательства вины Тарасова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, позиция обвинения не подтверждается материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о верной квалификации действий осужденного, не нашли своего подтверждения. Тарасов К.А. реально воспринимал исходящую от ФИО6 угрозу своей жизни и здоровью, поскольку в руке у последнего находился нож и высказывал угрозы. С целью избежать наступления опасных для жизни последствий нанес табуреткой один удар в голову потерпевшему.

Просит приговор отменить.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов К.А. считает приговор незаконным, необоснованным и противоречивым.

Указывает, что потерпевший ранее получил телесные повреждения, нанесенные ФИО7, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, о чем свидетели сообщали суду.

Обращает внимание, что все свидетели по делу находились в состоянии алкогольного опьянения и не могут достоверно и точно указать какие удары и повреждения были нанесены потерпевшему.

Суд не оценил и не дал должной оценки тому обстоятельству, что согласно судебно-химического исследования этилового спирта в организме не потерпевшего не обнаружено, хотя достоверно установлено, что он несколько дней употреблял алкоголь.

Не в полном объеме суд учел при назначении наказания, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, состояние здоровья.

Приводит доводы аналогичные доводам адвоката.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях и.о. прокурора города Майоров В.В. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тарасова К.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что в период с 20 часов 31 минуты 13 июля 2022 года до 16 часов 10 минут 16 июля 2022 года, Тарасов К.А., находясь в квартире <данные изъяты> в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6., из личных неприязненных к нему отношений, нанес ФИО6 не менее одного удара табуретом(твердым тупым предметом), используя его в качестве оружия, в область головы, не менее одного удара кулаком (твердым тупым предметом) в область грудной клетки, а также нанес не менее двух ударов деревянной палкой в область правого бедра, причинив своими действиями: физическую боль; <данные изъяты>

Причиненные ФИО6 травма <данные изъяты> при экспертизе пострадавших живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, расценивались бы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинной связи со смертью данные повреждения не имеют.

Причиненная ФИО6 закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась сдавлением головного мозга, послужила причиной смерти ФИО6 и квалифицируется как тяжкий вед здоровью по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни.

В результате умышленных действий Тарасова К.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6., 18 июля 2022 года в период с 2 часов 10 минут до 4 часов 10 минут в квартире <данные изъяты> Кемеровская область-Кузбасс, <данные изъяты> по неосторожности наступила смерть потерпевшего от <данные изъяты> травмы, <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены судом на основе всей совокупности доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО7 явившимися непосредственными очевидцами возникшего конфликта между осужденным и потерпевшим.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств, в том числе и вышеуказанных свидетелей, дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы. Так, судом в основу приговора правильно положены показания свидетелей обвинения данные в период предварительного следствия, и которые были полностью подтверждены ими в суде после оглашения.

Оснований для вызова в суд эксперта не имеется, поскольку экспертиза <данные изъяты> проведена экспертом <данные изъяты> имеющим высшее медицинское образование, стаж работы 40 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденными было совершено данное преступление, по настоящему делу, выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Судом обоснованно сделан вывод о наличии у Тарасова К.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация ударов и факт нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия значительной силы в жизненно важный орган – голову потерпевшего. То обстоятельство, что осужденный не желал наступления смерти и у него отсутствовал умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не влияют на выводы суда и правильность квалификации действий осужденного, поскольку ответственность наступает за фактические наступившие последствия, т.е. за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности.

Доводы осужденного о нанесении потерпевшему повреждений иным лицом <данные изъяты>, направлена на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Действия Тарасова К.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд при назначении наказания осужденному Тарасову К.А. руководствовался ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Доводы о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░) ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 8 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░.7 ░░. 79, ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░