Решение по делу № 2-75/2020 от 09.01.2020

Дело (УИД) №21RS0019-01-2019-000239-32

Производство № 2-75/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Боброву В.Л. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Боброву В.Л., которым просит взыскать с Боброва В.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 855 руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком №, застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № ТЮЛ 2018. Во исполнение указанного договора добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» выплачено страхователю поврежденного транспортного средства марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9 855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан водитель ФИО5, у которого не была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником по закону, принявшим наследство, является сын ответчик Бобров В.Л., с которого истец просит взыскать в порядке суброгации убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием.

На судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, при этом в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Общества в суде и удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчик Бобров В.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения искового требования суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО10, ФИО2, ФИО11 на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на 574 км автодороги «Москва-Уфа» <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 В связи с тем, что ФИО5 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он постановлением № ИДПС ОБ ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом как следует из содержания данного постановления ФИО5 с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

Судом установлено, что владелец транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управлял данным транспортным средством, при этом риск его ответственности не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № был застрахован АО «ВЭБ-лизинг» у истца ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии 0003340 № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования «Каско-Лизинг», на страховую сумму 487 140 руб. 15 коп., период страхования с 0 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ВЭБ-Лизинг» уведомил ООО «СК «Согласие» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомашина марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком №, VIN № под управлением водителя ФИО4, получила механические повреждения.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № направлено на ремонт на СТОА в ООО «Конструктор», что подтверждается направлением на ремонт №.

Как усматривается из заказа-наряда № (направление №), счета на оплату № и акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Конструктор» выполнены ремонтные работы в отношении транспортного средства марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № на общую сумму 9 855 руб.

В последующем, ООО «СК «Согласие», признавая вышеуказанный случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, оплатило ООО «Конструктор» услуги по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком №, путем перечисления страхового возмещения в размере 9 855 руб. ООО «Конструктор», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заказе-наряде №, акте об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Конструктор», отражены как перечень выполненных работ, так и замененных запасных частей с отражением их стоимости.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № установлена представленными истцом документами с подтверждением несения таких расходов.

В связи с тем, что ФИО5 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, страховщик имел право требовать взыскания с ФИО5 ущерба, в размере произведенной страховой выплаты, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ, поскольку в результате действий ФИО5 истцу ООО «СК «Согласие» причинены убытки в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Ядринского района Чувашской Республики, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменному ответу на запрос врио.нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является сын Бобров В.Л. Наследственное имущество состоит из: комнаты, площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 21:24:120118:2050, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-2121-3» с регистрационным знаком №; автомобиля марки «VOLVO 850 GLE» с регистрационным знаком № права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк Росси» на счетах № №, № № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете/ах № с причитающимися процентами и компенсацией; компенсация денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на закрытом счете №; охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>. На вышеуказанное имущество нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре за №

При этом, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной начальником отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ЦП государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России», по счетах №, №, №, принадлежавших ФИО5, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 403 634,44 руб.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком Бобровым В.Л. принято наследство после смерти ФИО5 на сумму большую, чем заявленное истцом требование, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Боброву В.Л. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 855 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Боброва В.Л. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Боброва В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.Г. Сокрашкина