Решение по делу № 2-333/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веркеевой Н. Л. к ОГУП «Техцентр НСО» о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, устранении нарушений, внесении изменений в электронную версию землеустройства,

у с т а н о в и л:

Веркеева Н.Л. обратилась в суд с иском к ОГУП «Техцентр НСО», в котором просит признать нанесенные кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» границы и координаты участка, расположенного по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> область, кадастровой ошибкой, устранить допущенные ошибки, внести соответствующие изменения в электронную версию землеустройства. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска Веркеева Н.Л. указывает, что <.....> года выбраны земельные участки, расположенные по адресу: ул. <...>, д. №, д. №, г. <...>, <...> район, <...> область, для ведения личного подсобного хозяйства. Комиссия произвела осмотр земельных участков и пришла к выводу, что размещение хозяйственных построек для ведения личного подсобного хозяйства не приведет к нарушению действующих норм пожарной безопасности, СНИП, санитарных норм.

<.....> года актом обследования земельных участков № ОГУП «Техцентр НСО» установлено, что участки, расположенные по адресу: ул. <...>, д. №, д. №, не используются по назначению, отсутствуют объекты недвижимости, находящихся в каком-либо виде права у иных лиц.

Постановлением главы <...> района <...> области от <.....> года № утвержден проект границ земельного участка общей площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, предоставлен в аренду данный участок.

Постановлением главы <...> района <...> области от <.....> года № указанный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года.

<.....> года заключен договор аренды № указанного земельного участка.
<.....> года утверждено задание на межевание земельного участка №, исполнителем работ по межеванию был ОГУП «Техцентр НСО».

Согласно схеме границ земельного участка от <.....> года участок, площадь которого равна двум участкам (ул. <...>, д. № и д. №, <......> кв.м ), расположен по адресу: ул. <...>, д. №, прилегает к следующим границам смежных участков: 1) от н1 до н3 земли участка МО <...> района; 2) от н3 до н4 земельный участок № (<...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д.№); 3) от н4 до н5 с земельным участком, расположенным по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, 4) от н5 до н1 земли МО <...> района.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <.....> года № земельный участок с кадастровым №, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> область, перешел в собственность Веркеевой Н.Л. <.....> года подписан акт № приема-передачи земельного участка. <.....> года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> года сделана запись регистрации №.

В <.....> года обнаружена кадастровая ошибка размещения участка на кадастровой карте в формате таблиц ГИС Mapinfo, где координаты и границы на схеме снесены на участок по ул. <...>, д. №, г. <...> <...> области. В связи с чем <.....> года в адрес ОГУП «Техцентр НСО» направлена претензия об устранении кадастровой ошибки, допущенной при нанесении координат и границ участка.

<.....> года в администрацию г. <...> направлено заявление об актуализации фактических границ и границ, указанных в электронной версии землеустройства в формате таблиц ГИС Mapinfo, по результатам которой установлено, что границы снесены на соседний участок.

Истец Веркеева Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОГУП «Техцентр НСО» Д.Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. <...> <...> области, администрация <...> района <...> области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Администрация <...> района <...> области представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что формирование границ земельного участка производилось в <.....> году по обращению истца, после чего указанный земельный участок был передан истцу в аренду. Если истца при выкупе земельного участка не устраивало местоположение земельного участка, то он вправе был на этой стадии не выкупать земельный участок. Отсутствие выноса границ земельного участка на местности допускалось земельным законодательством до <.....> года, соответственно ситец был вправе не выносить границы земельного участка. Формирование участка и определение границ произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, а также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы <...> района <...> области от <.....> года № утвержден проект земельного участка, общей площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> район, <...> область.

<.....> года постановлением главы <...> района <...> области № истцу Веркеевой Н.Л. указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года.

<.....> года между администрацией г. <...> и истцом заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка. <.....> года земельный участок передан истцу по акту приема-передачи. <.....> года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Из землеустроительного дела материалов межевания от <.....> года следует, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка были выполнены в соответствии с заданием на межевание земельного участка, утвержденным заказчиком работ Веркеевой Н.Л. <.....> года, действующий на основании доверенности от имени администрации <...> района. <.....> года Веркеевой Н.Л. утвержден технический проект на производство работ по межеванию земельного участка. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло, составлен акт согласования границ земельного участка. Границы согласованы по вбитым ограничениям. (деревянный кол).

Согласно землеустроительному делу № по составлению проекта территориального землеустройства на земельный участок, утвержденному главой <...> района Ш.В.Н. <.....> года, работы выполнены на основании задания на выполнение работ, утвержденном заказчиком Веркеевой Н.Л., площадь земельного участка составила <......> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <.....> года № земельный участок, расположенный по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> район, <...> область, зарегистрирован за кадастровым №, площадь <......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является Веркеева Н.Л.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <.....> года № земельный участок, расположенный по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> район, <...> область, зарегистрирован за кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является Г.А.В., в особых отметках имеется запись: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Из ответа на претензию истца ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> года следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым № было определено не ошибочно, а с учетом мнения заказчика кадастровых работ. Такой вывод можно сделать из анализа материалов межевания, в которых при описании смежных участков в качестве смежных участков описываются земельные участки с кадастровым № и земельный участок, расположенный по адресу ул. <...>, №. Указанные участки с местоположением: ул. <...>, № и <...>, № не являлись для образуемого участка смежными.

Порядок образования земельных участков на момент образования спорного земельного участка регулировался главой I.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета.

В силу п. 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, описание земельного участка как объекта гражданских прав, включающее местоположение (координаты) границ участка, границы частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, из которых усматривается местоположение объектов недвижимости, входящих в границы земельного участка, а также установление этих границ на местности, определяется в результате проведения межевых работ.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003 года межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства.

Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденные Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, устанавливали требования к оформлению документов о межевании (состав, формы документов, правила внесения сведений), включаемых в состав документов государственного земельного кадастра при государственном кадастровом учете земельных участков на момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка.

Из положений Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Согласно п. 3 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу в судебном заседании разъяснены положения ст.ст. 39, 56, 79 ГПК РФ, однако истец данными правами не воспользовалась, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ спорного земельного участка было определено техником-землеустроителем ОГУП «Техцентр НСО» <.....> года по указанию заказчика кадастровых работ истца Веркеевой Н.Л., действующей на основании доверенности от администрации <...> района, землеустроительное дело № по составлению проекта территориального землеустройства на земельный участок утверждено главой <...> района Ш.В.Н. <.....> года.

<.....> года истцом приобретен спорный земельный участок в собственность с установленными границами и координатами земельного участка.

Имеющиеся в материалах дела документы по межеванию спорного земельного участка соответствуют требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327.

Представленные суду скриншоты с интернет сайта в подтверждение кадастровой ошибки при установлении границ и координат земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку не позволяет определить достоверность представленной информации, не содержит сведений о координатах земельного участка, не заверен уполномоченным лицом.

Истцом суду представлены схема расположения спорного земельного участка и список плановых и фактических координат земельного участка, которые не совпадают с координатами, имеющимися в материалах дела, подготовленным кадастровым инженером П.С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

Поскольку кадастровым инженером не указано, с помощью какого прибора выполнялись работы, не указаны сведения об использованной геодезической основе при определении координат земельного участка, что не позволяет суду определить правильность произведенных измерений, суд не принимает во внимание представленные истцом схему расположения и список плановых и фактических координат спорного земельного участка.

Иных доказательств доводов иска истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок является вновь образованным из земельных участков, расположенных на ул. <...>, № и № в г. <...>, в связи с чем, площадь участка увеличилась до <......> кв.м., а также о том, что вследствие соединения земельных участков, расположенных на ул. <...>, № и № и образования нового, спорный земельный участок был снесен на участок, расположенный под №, являются несостоятельными. Из землеустроительного дела следует, что при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка, площадь земельного участка составляла <......> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веркеевой Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Веркеевой Н. Л. к ОГУП «Техцентр НСО» о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, устранении нарушений, внесении изменений в электронную версию землеустройства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова