Решение по делу № 2-116/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-116/2020                 УИД 32RS0010-01-2019-000750-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                     г. Жуковка Брянская область

Жуковский районный суд города Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием представителя ответчика Ивина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданова Рашита Муллаяновича к Шеиной Ирине Леонидовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульданов Р.М. обратился в суд с иском к Шеиной И.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого последней была предоставлена сумма займа в размере 23000 руб. под 1,8% за каждый день пользования займом со сроком возврата до 05 мая 2016 года. 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования № О/77-318/2016 года, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования №МФО/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года переданы ИП Вахрушеву А.В. 02 ноября 2018 года ИП Вахрушев А.В. на основании договора уступки права требования №02/18/ИП передал права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года Ульданову Р.М.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, образовалась задолженность. По состоянию на 11 октября 2019 года задолженность Шеиной И.Л. составляет 944754 руб. 40 коп. в т.ч.: по основному долгу - 23000 рублей; по процентам - 531576 руб.; пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов - 390178 руб. 40 коп.

На основании этого Ульданов Р.М. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 23000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 05 апреля 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 531576 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с 12 октября 2019 года и по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 16181 руб. 92 коп., пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 12 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 373996 руб.
48 коп., пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых, начиная с 12 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шеина И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представлено. Действует через представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика.

Представитель ответчика Ивин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что сумма процентов, неустойки (пени) завышены и несоразмерны основному долгу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №ВДЖКК-1/С/16.207 на сумму 23000 руб. по условиям которого Шеина И.Л. обязалась возвратить сумму займа до 05 мая 2016 года и уплатить проценты начисляемые на сумму займа по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате Шеиной И.Л. единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Согласно графику платежей срок возврата кредита составляет 30 дней, сумма основного долга составляет 23000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 12420 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов 35420 руб.

Шеина И.Л. ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", подписывая индивидуальные условия договора, тем самым Шеина И.Л. подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа она не имеет.

Согласно расходному кассовому ордеру №ВДЖКК-1/207 от 05 апреля 2019 года микрофинансовой организацией предоставлена Шеиной И.Л. оговоренная сумма займа.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ от 21.12.2013 года, (в редакции от 21.07. 2014 года на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и
ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования № О/77-318/2016, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования №МФО/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года переданы ИП Вахрушеву А.В. 02 ноября 2018 года ИП Вахрушев А.В. на основании договора уступки права требования № 02/18/ИП передал все права и обязанности кредитора по договору займа от 05 апреля 2016 года Ульданову Р.М.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона ответчика не оспаривала факта того, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа им не исполнялись.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на
11 октября 2019 года составляет 944754 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 23000 руб., по процентам, установленным договором - 531576 руб., пени за просрочку - 390178 руб. 40 коп.

Согласно представленным Шеиной И.Л. платежным документам ею было оплачено - 6500 рублей (11.05.2016г. – 500 руб., 18.05.2016г. - 5000 руб. и
1000 руб.).

Ввиду невозврата суммы займа ответчиком до 05.05.2016 года, у истца, в силу закона и договора возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа в размере 23000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 23000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, однако должны учитывать и интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с условием, изложенным в п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрено прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней, из чего следует, что сторонами было согласовано условие о прекращении начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил вышеуказанное количество дней.

Таким образом, учитывая, объем переданных истцу по договору уступки требований и то, что срок исполнения обязательств по договору наступил для Шеиной И.А. 05 мая 2016 года, соответственно, к указанной дате ответчик должен был возвратить займодавцу долг в размере 23000 руб. и договорные проценты в размере 12420 руб. С 06 мая 2016 года возникла просроченная задолженность и с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование займом на срок не более 119 дней (с 06 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года), которые составили 49266 руб. (23000х1,8%х119 дн.), в силу чего общий размер процентов составляет 61686 руб. (12420+49266). С учетом уже оплаченного долга на сумму 6500 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 55186 рублей (что соответствует сумме процентов уступленных истцу по договору цессии).

Кроме того, данный размер процентов соответствует ограничению, установленному п. 9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня на сумму просроченного основного долга за период с 06 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года в размере 1368 руб. 50 коп. (23000х0,05%х119), пеня на сумму просроченных процентов в размере 738 руб. 99 коп. (12420х0,05%х119).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов и пени на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов по день фактического возврата суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат условиям договора, предусматривающим конкретные срок начисления процентов и пени.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, конкретных обстоятельств и сложности рассмотрения данного дела, суд считает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Шеиной И.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2680 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульданова Рашита Муллаяновича к Шеиной Ирине Леонидовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шеиной Ирины Леонидовны в пользу Ульданова Рашита Муллаяновича основной долг по договору займа № от
05 апреля 2016 года в размере 23000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 55186 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 1368 руб. 50 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 738 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., всего 82293 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шеиной Ирины Леонидовны в доход муниципального образования «Жуковский район» государственную пошлину в размере 2608 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Орехов

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2020 года.