Решение по делу № 2-4492/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Малахит» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГЭК «Малахит» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Вольжен» был заключён договор № о долевом участии в строительстве, в котором истец, имея права дольщика финансирует строительство объекта, а именно гаражного бокса, находящегося на территории двухэтажного подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 17 квартал, <адрес>. По итогу строительства и сдачи данного объекта в эксплуатацию фирма застройщик ООО строительная компания «Вольжен» передает истцу, как дольщику гаражный бокс №, общей площадью 17,46 м, расположенный на 1 этаже подземной части объекта.

Истцом, как добросовестным дольщиком, были выполнены все необходимые обязательства, связанные со строительством гаража. Однако по окончании строительства фирма застройщик не выдала истцу на руки ни справку о выплате паевого вноса, ни акта приема передачи.

20.11.2023    г. истец обратилась в МФЦ за оказанием услуги постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права на гаражный бокс № находящиеся по адресу: <адрес>, 17 квартал, <адрес>. Истцом, на регистрацию права и поставку на кадастровый учет были сданы все имеющиеся у нее на руках документы.

24.11.2023    г. инспектор Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выносит решение о приостановлении государственной регистрации ссылаясь на то, что предоставленная на регистрацию справка о выплате паевого взноса выдана не застройщиком ООО строительной фирмой «Вольжен», а гаражно-эксплуатационным кооперативом «Малахит». В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ГЭК «Малахит» на гаражный бокс № находящийся по адресу: <адрес>, 17 квартал, <адрес>, а также информация о том, что ГЭК «Малахит» является застройщиком. Согласно имеющимся сведениям застройщиком данного объекта является ООО строительная компания «Вольжен». Однако необходимо отметить, что соглано сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО строительная компания «Вольжен» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, справка о выплате паевого вноса на гаражный бокс № по вышеуказанному адресу не может быть выдана председателем ГЭК «Малахит», следовательно, подписана неправомочным лицом и не может являться документом, устанавливающим наличие прав на данный гаражный бокс, поскольку застройщиком здания по указанному адресу является ООО строительная компания «Вольжен».

Таким образом орган осуществляющий государственную регистрацию права требует от истца справку о выплате паевого взноса подписанную и выданную уполномоченным лицом, а именно директором компании застройщика ООО строительной компанией «Вольжен». Но согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц имеется информация о том, что данная фирма прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. фирма застройщик ООО строительная компания «Вольжен» вовремя не передала истцу документы связанные с окончанием строительства, такие как: справка о выплате паевого взноса, акт приема -передачи и на данный момент компания ликвидирована, истцу не предоставляется возможным получение данных документов именно в компании застройщика. Из этого следует то, что зарегистрировать право собственности на свой гаражный бокс истец не может.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № находящийся по адресу: 445030, <адрес>,17 квартал, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГЭК «Малахит» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГЭК «Малахит», расположенного по адресу: <адрес>, и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Вольжен» был заключён договор № о долевом участии в строительстве, в котором истец, имея права дольщика финансирует строительство объекта, а именно гаражного бокса, находящегося на территории двухэтажного подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 17 квартал, <адрес>. По итогу строительства и сдачи данного объекта в эксплуатацию фирма застройщик ООО строительная компания «Вольжен» обязалась передать истцу, как дольщику гаражный бокс №, общей площадью 17,46 м, расположенный на 1 этаже подземной части объекта.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вольжен» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, фирма застройщик ООО строительная компания «Вольжен» вовремя не передала истцу документы связанные с окончанием строительства, такие как: справка о выплате паевого взноса, акт приема -передачи и на данный момент компания ликвидирована, истцу не предоставляется возможным получение данных документов именно в компании застройщика. Из этого следует то, что зарегистрировать право собственности на свой гаражный бокс истец не может.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, паевый взнос за гаражный бокс № выплачен ФИО2 ООО «Вольжен» полностью. Данное обстоятельство также подтверждается книжкой члена кооператива ООО «Вольжен».

Справка выдана на основании сведений в кассовой книге ООО «Вольжен».

Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 10 ст. 55 ГКр РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале.

Как установлено судом, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вольжен» предварительно согласовано место расположения подземного гаража ХХХУ1-ГАР-4 в квартале № по <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ.

Постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вольжен» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1600 кв.м, и разрешено строительство нулевого цикла подземного гаража-стоянки с надстроем поз. ХХХУ1-ГАР-4. Также предоставлен земельный участок площадью 1057, кв.м., для обеспечения выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с согласованным стройгенпланом на период строительства нулевого цикла.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вольжен» разрешено строительство надстроя подземного гаража-стоянки поз. XXXVI-TAP-4 для размещения магазинов и офисных помещений на земельном участке общей площадью 2657 кв.м., в том числе 1600 кв.м, под строительство надстроя для размещения магазинов и офисных помещений, 1057 кв.м, на период строительства для обеспечения выполнения строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес> зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного новым строительством гаража - стоянки с надстроем поз. 36-ГАР-4, принятого по акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>, 17 квартал, <адрес>.

Данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта.

Пунктом 11 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

Выданное соответствующим муниципальным органом разрешение о вводе объекта в эксплуатацию соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела, застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории.

Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевые взносы за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 3614 №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 445030, <адрес>,17 квартал, <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.