Решение по делу № 33-4773/2017 от 22.02.2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4733/2017

г. Уфа 06 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Милютина В.Н.,

судей                          Вахитовой Г.Д.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре          Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» к Семенову Д. А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Семенова Д. А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову Д.А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом для малосемейных, находящийся по адресу: адрес является собственностью АО «Белорецкий металлургический комбинат». дата ответчику был предоставлен для заключения договор найма жилого помещения за плату во временное пользование нанимателя жилого помещения для проживания с семьей из шести человек в квартире №..., состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м. Однако Семенов Д.А. от заключения данного договора отказался. дата Семенову Д.А. повторно почтовым отправлением был направлен договор найма жилого помещения в 2-х экземплярах. С условиями договора ответчик не согласился. Просит суд обязать Семенова Д.А. заключить договор найма жилого помещения за №... от дата по адресу: адрес с АО «Белорецкий металлургический комбинат» с дата

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено исковые требования акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» к Семенову Д. А. о понуждении заключения договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Семенова Д. А. заключить договор найма жилого помещения за №... от дата, расположенного по адресу: адрес, с АО «Белорецкий металлургический комбинат» с дата.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Семенов Д.А. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Семенова Д.А. и его представителя ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Белорецкий металлургический комбинат» - ФИО19, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации...

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на оснований договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на передачу в пользование граждан по договору коммерческого найма жилых помещений, находящихся в частной собственности.

Четырехэтажный жилой дом для молосемейных по адресу адрес на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата принадлежит АО «Белорецкий металлургический комбинат».

На основании ордера на жилую площадь в общежитии №... от дата Семенов Д.А. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м.

Из акта от дата за подписями ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что для заключения договора найма спорного жилого помещения они посетили Семенова Д.А., по информации супруги Семенова Д.А. в адрес нет, работает вахтовым методом.

Письмом от дата за подписью начальника ОК АО «БМК» ФИО23 в адрес Семенова Д.А. направлены два экземпляра договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предложением подписать указанный договор.

Данное письмо получено ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункту 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение относятся к жилому фонду коммерческого использования, который может быть использован собственником для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Жилые помещения фонда коммерческого использования подлежат предоставлению по общим правилам по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ответчик по настоящее время пользуется спорным жилым помещением, не имеет намерения его освобождать, то обязанность ответчика заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства по пользованию жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку дом для малосемейных, литер А, расположенный по адресу: адрес является собственностью АО «Белорецкий металлургический комбинат», которое приобрело указанное имущество в соответствии с требованиями закона и законно осуществляет права собственника по владению и пользованию данным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Милютин В.Н.

Судьи                              Вахитова Г.Д.

     Фархиуллина О.Р.

Справка:

судья Харькина Л.В.