Решение по делу № 2-2248/2019 ~ М-1543/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2248/2019

25RS0029-01-2019-002638-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Н. И. к Третьяковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Левицкий Н.И. обратился с названным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ он передал ответчику Третьяковой Т.Ю. в качестве займа денежные средства в сумме 500000 руб., о чем ответчик собственноручно написала расписку. Заемные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. Просил взыскать с ответчика Третьяковой Т. Ю. в свою пользу долг по договору займа в сумме 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании истец Левицкий Н.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Третьякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением, смс-сообщения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГ ответчик Третьякова Т.Ю. получила от истца Левицкого Н.И. денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем Третьяковской Т.Ю. написана расписка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Третьяковой Т.Ю. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Левицкого Н. И. к Третьяковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Т. Ю. в пользу Левицкого Н. И. задолженность по договору займа в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., всего взыскать 508200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.А. Сапарова