Решение по делу № 2-1095/2018 от 21.03.2018

Дело №2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., представителя истца по доверенности – Мироновой О.Ю., ответчиков – Косаревой Л.В., Косарева Н.В., Косарева В.В., Косарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е. В. к Косаревой Л. В., Косареву Н. В., Косареву В. В., Косареву С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Косарева Е.В. обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) расторгнут брак между матерью истца - Косаревой Л. А. и Косаревым В. В.. Косарева Е. В. является дочерью Косаревой Л.А. и Косарева В.В., что подтверждается свидетельством о рождении от (дата обезличена). После расторжения брака Косарева Е. В. проживала совместно со своей матерью - Косаревой Л.А.. С (дата обезличена) Косарева Е.В. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) умер отец истца - Косарев В. В., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (номер обезличен), выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главным управлением ЗАГС Нижегородской области. В установленный шестимесячный срок Косарева Е.В. не смогла принять наследство, так как ей не было известно о смерти отца и открытии наследственного дела, поскольку с родственниками по линии отца она не общается, совместно не проживает, связь с ними не поддерживает.

(дата обезличена) после того, как Косарева Е.В. узнала о смерти отца, она обратилась к нотариусу Кстовского района Колосковой М.А.. (дата обезличена) истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и было предложено обратиться в суд. Согласно вышеуказанного постановления в производстве нотариуса Кстовского района Нижегородской области Колосковой М. А. имеется наследственное дело (номер обезличен) Косарева В. В., умершего (дата обезличена).

Наследниками к имуществу Косарева В. В. являются:

Косарева Л. В. – сестра наследодателя.

Косарев Н. В. - брат наследодателя,

Косарев В. В. - брат наследодателя,

Косарев С. В. - брат наследодателя, которые были извещены должным образом об открытии наследства.

Заявлений о принятии наследства от Косарева Н. В., Косарева В. В., Косарева С. В. не поступало. Согласно заявления ответчицы - Косаревой Л. В., наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ (детей, супруги, родителей, наследников по праву предоставления), других наследников, предусмотренных ст. 1143 ГК РФ (братьев, сестер, наследников по праву представления), а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). На указанное имущество Косаревой Л. В. (дата обезличена) было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

Полагает, поскольку наследник, принявший наследство знал о существовании Косаревой Е.В., она умышлено скрыла от нотариуса информацию о существовании других наследников. В связи с данными обстоятельствами нотариус была лишена возможности уведомить истца об открывшемся наследстве и необходимости его принятия.

Просит суд:

- восстановить Косаревой Е.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Косарева В. В., умершего (дата обезличена),

- признать Косареву Е.В принявшей наследственное имущество после смерти Косарева В. В., умершего (дата обезличена) года,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданное нотариусом (адрес обезличен) Колосковой М. А. по наследственному делу (номер обезличен) к имуществу Косарева В. В., умершего (дата обезличена), на имя Косаревой Л. В.,

- взыскать с Косаревой Л. В., в пользу истца судебные расходы в размере: - 11800 рублей (услуги адвоката - 10 000 рублей; услуги нотариуса - 800 рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косарев Н.В., Косарев В.В., Косарев С.В.

Истец Косарева Е.В., в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Мироновой О.Ю.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Косарева Л. В. иск не признала, пояснила, что истец Косарева Е.В. с отцом действительно мало общались. Конфликтов с ней никогда не было. О смерти отца она Косаревой Е.В. сообщала, лично звонила ей по телефону. Первоначально номера Косаревой Е.В. у нее не было, поэтому Косарева Л.В. вместе с Д. Г.В. (сожительницей умершего), приходили домой к матери истца, которая также проживает в (адрес обезличен), где сестра истицы, которую зовут Карина, дала номер телефона Косарева Л.В. Кроме этого, ей 2 или 3 раза звонил Косарев В. и сообщал о наличии наследства. (дата обезличена) истица с мужем (или сожителем) приехала на похороны своего отца - Косарева В. В., сидела около его гроба и принимала участие в похоронах. После этого Косарева Е.В. вместе с мужем и детьми – двумя дочерями, присутствовала на поминальном обеде на 40 дне, их привозил брат мужа истицы. Поэтому Косарева Е.В. была не только осведомлена о смерти отца, но принимала участия в похоронах.

Ответчик Косарев В. В. просит в иске отказать, пояснения Косаревой Л. В. подтвердил, дополнительно сообщил, что после смерти Косарева В. В. и его похорон, он в течение зимы 2 или 3 раза звонил Косаревой Е.В., лично сообщал, что после смерти ее отца осталось наследство. Истец с супругом приезжали к нему домой в (адрес обезличен), потом перезванивали. После этого Косарева Е.В. сказала, что ей далеко ездить и некогда, контакты с ней прекратились.

Ответчики Косарев Н. В. и Косарев С. В. просят в иске отказать, подтвердили пояснения Косаревой Л.В. и Косарева В.В., а также факт присутствия истицы на похоронах отца и на 40 дне.

Третье лицо – нотариус Колоскова М.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству представителя истца в суде допрошены свидетели Мальков С.Б. и Косарева Л.А.

Свидетель Мальков С.Б. показал, что является сожителем истицы Косаревой Е.В., проживают вместе 11 лет. У них имеется совместная дочь - Малькова А. С., а у жены еще дочь от первого брака - Ангелина. Косарева Е.В. не знала о смерти отца. Она узнала об этом только тогда, когда приехала в (адрес обезличен) и ей рассказала одноклассница. Истец сразу пошла к нотариусу. Мальков С.Б. и Косаревой Е.В. проживают далеко, со связью плохо, в (адрес обезличен) не ездят. У Косаревой Е.В. не было взаимоотношений с отцом. Мальков С.Б. на похоронах Косарева В.В. не был. У Мальков С.Б. имеется брат. Проживающий в д. (адрес обезличен), а Косарева Е.В. имеет двух сестер – Оксану и Карину, которые проживают в (адрес обезличен).

Свидетель Косарева Л.А. показала, что является матерью истца. С дочерью в хороших отношениях. О смерти отца Косаревой Е.В. и наличии наследственного имущества не знала. Узнала лишь от одноклассников (со слов дочери). Как только узнала, дочь сразу обратилась к нотариусу. Это было где-то в (дата обезличена)-(дата обезличена) году. Другие наследники ей ничего о смерти отца не сообщали. С ответчиками у Косаревой Л.А. никаких отношений нет. Истец в (дата обезличена) году уехала в (адрес обезличен). Истец никогда не была у ответчиков в гостях. Она знала, где они проживают. С дочерью созваниваются и видятся редко.

По ходатайству ответчиков в суде допрошены свидетели Д. Г.В. и Головешкина Е.В.

Свидетель Д. Г.В. показала, что является жителем (адрес обезличен), истец Косарева Е.В. - это дочь умершего гражданского мужа Д. Г.В. После смерти Косарева В., Д. Г.В. вместе с Косаревой Л.В. ходили к Л. (матери истца, проживающей в (адрес обезличен)), чтобы узнать ее номер. Вышла младшая сестра Карина, дала им номер телефона Косаревой Е.В. и сказала, что «мама уже Е. позвонила и сообщила о смерти отца». Косарева Е.В. вместе с мужем была на похоронах отца – Косарева В. В., на 40 день они приезжали вместе с мужем, двумя дочками и братом мужа. После смерти Косарева В. Д. Г.В. видела истицу 2 раза.

Свидетель Головешкина Е.В. показала, что проживает (адрес обезличен) и знает ответчиков. как жителей деревни с (дата обезличена) года. Косарева Е.В. присутствовала на похоронах отца - Косарева В.. Затем на 40 день Головешкина Е.В. помогала готовить поминальный обед в доме, где проживал умерший. Истец Косарева Е.В., вместе с мужем и детьми присутствовала на 40 дне.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер отец истца - Косарев В. В., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (номер обезличен), выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главным управлением ЗАГС Нижегородской области.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу Косарева В. В., представленного нотариусом Кстовского района Колосковой М.А., следует, что наследниками к имуществу Косарева В. В. являются:

Косарева Л. В. – сестра наследодателя.

Косарев Н. В. - брат наследодателя,

Косарев В. В. - брат наследодателя,

Косарев С. В. - брат наследодателя.

(дата обезличена) нотариусу поступило заявление Косаревой Л.В. о принятии наследства по всем основаниям.

Заявлений о принятии наследства от Косарева Н. В., Косарева В. В., Косарева С. В. не поступало.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) на указанное имущество Косаревой Л. В. года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из существа искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный шестимесячный срок Косарева Е.В. не смогла принять наследство, так как ей не было известно о смерти отца и открытии наследственного дела, поскольку с родственниками по линии отца она не общается, совместно не проживает, связь с ними не поддерживает. (дата обезличена) после того, как Косарева Е.В. узнала о смерти отца, она обратилась к нотариусу Кстовского района Колосковой М.А. (дата обезличена) истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и было предложено обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от (дата обезличена) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

По смыслу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в совокупности с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 9, сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии объективных, не зависящие от Косаревой Е.В. обстоятельств, препятствующие ей получать информацию о состоянии здоровья, а впоследствии о времени смерти ее отца - Косарева В. В..

Из материалов дела следует, что истец знала адрес фактического проживания отца, который не изменялся. Более того, в этом же населенном пункте - (адрес обезличен), проживает и мать Косаревой Е.В. – Косарева Л.А., допрошенная в суде в качестве свидетеля и подтвердившая это.

При этом Косарева Е.В. не поддерживала с отцом взаимоотношений, не направляла ему писем, открыток, телеграмм, по телефону не звонила. Доказательств того, что ответчиками намеренно скрывался от истца факт смерти ее отца, суду представлено не было.

Более того, 4 наследника умершего - Косарева Л.В., Косарев Н.В., Косарев В.В., Косарев С.В. в суде подтвердили факт извещения Косаревой Е.В. о смерти отца - Косарева В. В., ее присутствие на похоронах и сороковом дне. Причем Косарева Е.В. приезжала не одна, а с сожителем, а на 40 день – с дочерями и сожителем, были привезены братом последнего.

Приведенные обстоятельства подтверждены в суде и показаниями свидетелей Д. Г.В. и Головешкиной Е.В., не являющихся близкими родственниками участников по делу, оснований не доверять показаниям приведенных лиц у суда не имеется.

В свою очередь Косарев В.В. дополнительно звонил и сообщал истцу о наличии наследства.

Получение телефона истца через ее сестру Карину подтвердили в суде Косарева Л.В. и свидетель Д. Г.В.. А свидетели со стороны истца подтвердили наличие брата у сожителя Косаревой Е.В., сестры Карины у самой истицы и наличие двух дочерей у Косаревой Е.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Косарева Е.В. была своевременно извещена о смерти ее отца - Косарева В. В., в связи с чем пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.

При этом суд критически относится к показаниям Малькова С.Б. и Косаревой Л.А., в части незнания истцом о смерти отца и отсутствия Малькова С.Б. на похоронах, поскольку Косарева Л.А. является матерью истицы, а Мальков С.Б. – сожителем Косаревой Е.В.

Пояснения представителя истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о существовании Косаревой Е.В., как о наследнике, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Указанное обстоятельство не лишало истца возможности самостоятельно реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, доказательства того, что истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении Косаревой Е.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Косарева В. В., умершего (дата обезличена) и признании ее принявшей наследственное имущество.

Поскольку судом отказано в требованиях истца, остальные требования - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) и взыскании судебных издержек, производные от первоначальных, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косаревой Е. В. к Косаревой Л. В., Косареву Н. В., Косареву В. В., Косареву С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Косарева В. В., умершего (дата обезличена), признании Косаревой Е. В. принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) и взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.