Решение по делу № 2-1-1443/2019 от 21.08.2019

№ 2-1-1443/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Петрушина А.А. к Иванилову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.А. обратился в суд с иском к Иванилову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Иванилову С.В. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором данный дом расположен.

Посередине <адрес> есть луг, находящийся в муниципальной собственности, которым пользовались все жители деревни. Ответчик огородил луг искроизгородью, пропустил по ней ток, и беспрепятственно осуществляет на лугу выгул коров и собак, лишив тем самым жителей деревни права пользования муниципальным лугом.

С целью разрешения сложившейся ситуации он и другие жители деревни обращались к главе администрации Вахновского сельского поселения с заявлением, в котором просили закрыть свободный выгул собак, выпас скота. Администрация Вахновского сельского поселения 03.10.2018 вынесла Иванилову С.В. предписание об обеспечении надлежащего содержания собак, устранения беспривязного содержания животных.

Просил пресечь действия Иванилова С.В. по самовольному занятию им земельного участка – луга в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, и обязать его демонтировать ограждения, убрать собак и коров с вышеуказанного земельного участка и не чинить жителям <адрес> препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком.

В судебном заседании истец Петрушин А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванилов С.В. в судебном заседании исковые требования Петрушина А.А. не признал.

Представитель третьего лица администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области Домаев С.И. в судебном заседании исковые требования нашел не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, пояснив, что Иванилов С.В. в настоящее время занимается оформлением своих прав на спорный земельный участок. При этом сам участок расположен на брошенных землях, зарастающих сорной растительностью, на которых имеются силосные ямы, развалины хозстроений. У сельской администрации нет возможности обслуживать и благоустраивать данные земли в полном объеме, поэтому они поддерживают действия Иванилова С.В.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и жилищно – коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования образуются из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Петрушину А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик Иванилов С.В. также проживает в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с целью выпаса крупного рогатого скота на свободной муниципальной земле Иванилов С.В. огородил земельный участок, оборудовав ограждение электроизгородью, внутри которого осуществляет выпас принадлежащих ему животных.

При этом, Иванилову С.В. 03.10.2018 выдавалось предписание о необходимости устранить беспривязное содержание крупного рогатого скота, пасти его на огражденном пастбище, на привязи или под надзором владельца.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что он выезжал в июне 2019г. в <адрес> в связи с обращением в администрацию Ливенского района, фактов нарушений со стороны Иванилова С.В. не выявлено, установленная электроизгородь потенциальной опасности для людей и животных не несет.

Из паспорта на генератор импульсов ГИ-07.085А12 следует, что энергия импульса составляет 0,85 Дж, частота импульсов в минуту 44-48, диапазон напряжения от 10-13,5 Вольт. При более высоком напряжении генератор выходит из строя.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из изложенных положений, требование об освобождении земельного участка может быть заявлено его правообладателем, либо лицом, которое докажет, что действиями по занятию спорного земельного участка нарушаются его права.

Петрушин А.А. правообладателем земельного участка, часть которого использует ответчик, не является. Используемая Иваниловым С.В. территория не относится к землям общего пользования в том понимании, какое содержится в вышеприведенных нормах, не занята площадями, улицами, иными объектами, которыми пользуется неограниченный круг лиц, не предназначена для удовлетворения общественных интересов населения.

Данная территория может быть предоставлена в пользование одного лица, и данный процесс начат ответчиком.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная часть земельного участка истцу не принадлежит и не является местом общего пользования, территориальные границы земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком не нарушены, наличия препятствий в пользовании Петрушиным А.А. принадлежащим ему недвижимым имуществом со стороны ответчика Иванилова С.В. не установлено, изгородь не препятствует доступу и проезду к участку истца, и сведения о несоблюдении ответчиком требований инструкции при ее эксплуатации отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем исковые требования Петрушина А.А. находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрушина А.А. к Иванилову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья