Решение по делу № 2-153/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2008 г. п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззаботной Т.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Беззаботная Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к Казарян В.А., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Казарян В.А., который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО., причинив указанному автомобилю механические повреждения. Виновным в ДТП является Казарян В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована была в порядке обязательного страхования в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки право требования страхового возмещения было передано ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. документы были получены АО «СОГАЗ», а ДД.ММ.ГГГГ. было частично выплачено страховое возмещение в размере 31900 рублей.

Для определения суммы ущерба была проведена независимая экспертиза по Единой Методике ЦБ РФ в Лидер Авто, по результатам исследования было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составила 63200 руб., с учетом износа – 60200 руб., утрата товарной стоимости 22906 руб. В связи с чем, АО «СОГАЗ» обязано доплатить страховое возмещение в размере 51206 руб. (60200 +22906 – 31900).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила АО «СОГАЗ» претензию, с приложением заключения эксперта, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком было доплачено страховое возмещение в размере 54984 руб., из которых 28300 руб. – доплата суммы ущерба, УТС в размере 18684 руб., 8000 руб. – компенсация за расходы на услуги эксперта. Страховщиком не была доплачена утрата товарной стоимости в размере 4222 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. договором переуступки права требования страхового возмещения (вторичная цессия) было передано Беззаботной Т.В., о чем был уведомлен АО «СОГАЗ».

Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не выплатил денежные средства, то с момента истечения 20 дней с момента получения СК документов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения о взыскании страховой выплаты, за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в общей сумме 100858,12 руб., а также финансовую санкцию. Согласно расчету за один день просрочки выплаты сумма неустойки составляет: 83106х1%х1=831,06 руб., за 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3324,24 руб. За один день просрочки выплата суммы неустойки составляет: 51206 руб.х1%х1=512,06 руб., за 188 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2017=96267,28 руб. За один день просрочки выплата суммы неустойки составляет: 4222 руб.х1%х1=42,22 руб., за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2017=1266,6 руб.

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - за один день просрочки сумма штрафа составляет: 400000руб.х10,05%х1=200руб., за 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2017=800 руб.

Также у Казаряна В.А. возникло обязательство в отношении истца в разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 3000 руб. (63200-60200).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с Казарян В.А. сумму причиненного ущерба в размере 3000 руб. расходы на госпошлину в размере 400 руб., с АО «СОГАЗ» взыскать в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 4222 руб., неустойку в размере 100858,12 рублей, с уточнением на день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения расходы на оформление досудебной претензии 5000 руб., аварийного комиссара 1000 руб., судебные расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 3437,60 руб., нотариальные расходы 160 руб., почтовые расходы 137,70 руб.

При рассмотрении дела истец Беззаботная Т.В., в лице представителя Степановой А.В. отказалась от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 3000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., с Казаряна В.А.

Определением судьи производство по делу в данной части прекращено в связи отказом истца от иска.

Кроме того истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать в АО «СОГАЗ» неустойку в сумме 91485,28 руб. (3155,36+88329,92), расходы на представителя в размере 30000 руб., госпошлину в размере 3437,60 руб. (л.д.144).

Истец Беззаботная Т.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Степанова А.В., действующая на основании надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях просил в иске отказать, снизить размер неустойки, снизить размер расходов на представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 19, 22, 23, 24 Постановления Пленума РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 13 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаконным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела поводом для обращения в суд с иском к АО «СОГАЗ» послужил страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, где в результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. договором уступки право требования страхового возмещения было передано ФИО1., которая ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. документы были получены АО «СОГАЗ», а ДД.ММ.ГГГГ. было частично выплачено страховое возмещение в размере 31900 рублей.

Для определения суммы ущерба была проведена независимая экспертиза, по результатам исследования было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составила 63200 руб., с учетом износа - 60200 руб., утрата товарной стоимости 22906 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. направила АО «СОГАЗ» претензию, с приложением заключения эксперта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком было доплачено страховое возмещение в размере 54984 руб., из которых 28300 руб. – доплата суммы ущерба, УТС в размере 18684 руб., 8000 руб. – компенсация за расходы на услуги эксперта. Страховщиком не была доплачена утрата товарной стоимости в размере 4222 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. договором переуступки права требования страхового возмещения (вторичная цессия) было передано Беззаботной Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), копией ПТС (л.д.12), справкой о ДТП (л.д. 14), копией заявления о прямом возмещении убытков (л.д. 17), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), копией досудебной претензии (л.д. 21), экспертным заключением (л.д. 22-31), копией административного материала (л.д. 127-132).

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 16.1 данного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю произведена ответчиком АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 31900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. было доплачено страховое возмещение в размере 54984 руб., из которых 28300 руб. – доплата суммы ущерба, УТС в размере 18684 руб., 8000 руб. – компенсация за расходы на услуги эксперта. Страховщиком не была доплачена утрата товарной стоимости в размере 4222 руб., что ответчиком не оспаривалось (л.д. 41-101 – материалы страхового дела).

Согласно расчету истца в уточненном варианте размер неустойки в пользу истца составил 91485,28 рублей, из расчета 78884х1%х4 дня (сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) = 3155,36 рублей; 46984(78884-31900)х1%х188 дней=88329,92 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, поэтому принимается судом.

При этом суд учитывает тот факт, что в уточненном иске за основу взято страховое возмещение в размере 78884 рублей, которое определено самим ответчиком АО «Согаз», на основании чего страховой компаний и была произведена выплата (31900 рублей +28300 руб. – доплата суммы ущерба, +УТС в размере 18684 рублей= 78884 рублей).

Учитывая то, что страховое возмещение оплачено страховой компанией в нарушение установленного законом двадцатидневного срока, суд приходит о правомерности заявленных исковых требований.

В возражениях на иск, представитель АО «СОГАЗ» просил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Также в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Однако принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховой компанией были нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Степановой А.В. в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.145 ).

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, количества судебных заседаний (досудебной подготовки), в которых участвовал представитель истца, сложности дела, то, что представитель подготовил иск в суд, и полагает определить размер денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что будет соразмерно оказанной юридической услуге с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

Поскольку требования иска были уменьшены представителем истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, то государственную пошлину необходимо исчислять из уточненных исковых требований (91485,28 руб.), которая составляет 2944,56 рублей. Именно данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. Остальную излишне уплаченную государственную сумму истец не лишен возможности возвратить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беззаботной Т.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Беззаботной Т.В. неустойку в размере 91485,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944,56 рублей, а всего в размере 119 429,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс