Решение по делу № 2-1427/2016 от 17.05.2016

Дело № 1427/2016

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                 Великой М.Е.,

при секретаре                         Чернышевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 ноября 2016 года

Гражданское дело по иску ИП Комарова М.С. к Денисовой О.Ю. о взыскании денежных средств и встречному иску Денисовой О.Ю. к ИП Комарову М.С. о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ИП Комаров М.С. обратился в суд с иском к ответчику Денисовой О.Ю. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска ИП Комаровым М.С. указано, что между ним и Денисовой О.Ю. был заключен договор на изготовление и установку мебели, согласно которому он исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в размере ... руб.

    Со встречными требованиями к ИП Комарову М.С. в суд обратилась Денисова О.Ю., указав, что исполнитель по договору об оказании услуг ИП Комаров М.С. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства,изготовив некачественный товар-кухонный гарнитур.

Впоследствии ИП Комаров М.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с Денисовой О.Ю. сумму неоплаты по договору-... руб.,неустойку-... руб.

Денисова О.Ю. также уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП Комарова М.С. денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара,расходы по устранению дефектов кухонного гарнитура, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание ИП Комаров М.С.не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признает.

В ходе судебного разбирательства Денисова О.Ю. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью. Возражая против иска,предъявленного ИП Комаровым М.С., Денисова О.Ю.пояснила, что между ней и ИП Комаровым М.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор по изготовлению мебели, согласно которому истец в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен был изготовить и установить по ее месту жительства кухонный гарнитур. Она внесла предоплату по договору в размере ... руб. В нарушение условий договора мебель была установлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в этот же день она передала ИП Комарову М.С. денежные средства в размере ... руб. На следующий день она обнаружила некачественное изготовление кухонного гарнитура, в т.ч. корпус был расслоен и разбухший, имелись сколы, трещины по всему периметру мебели, на фасаде также были сколы, отходила кромка по линии светильника, радиусная дверь не подходила по размеру, дверцы с внутренней стороны имели неровное покрытие. Об указанных дефектах она в телефонном разговоре сообщила ИП Комарову М.С., который согласился устранить недостатки и через две недели направил к ней своих сотрудников, которые переустановили мебель, но полностью дефекты ликвидированы не были.Кроме того,была снята радиусная дверь, через месяц была переустановлена та же самая дверь.При этом, ей было разъяснено, что у ИП Комарова М.С. отсутствует возможность по изготовлению другой двери. Она пыталась урегулировать все вопросы с истцом, но тот не желал отвечать на ее телефонные звонки. Впоследствии она также стала игнорировать его звонки. В общей сложности они с истцом не общались с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она не отрицает, что должна была доплатить ИП Комарову М.С. денежные средства в размере ... руб., но поскольку он изготовил некачественный кухонный гарнитур и не устранил все недостатки,она полагает, что такая обязанность у нее отсутствует. В результате некачественного оказания услуг со стороны ИП Комарова М.С. она не могла пользоваться кухонным гарнитуром, была вынуждена мыть посуду в ванной комнате, готовить при помощи мультиварки и микроволновой печи. Помимо этого, вся кухонная утварь хранилась в комнате, и члены ее семьи, в т.ч. дети в возрасте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАх и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет, принимали пищу также в комнате, что доставляло неудобство.

Представитель Денисовой О.Ю. по устному ходатайству Леднева С.А. в судебном заседании пояснила, что неоплата суммы по договору со стороны Денисовой О.Ю. была вызвана недостатками товара, изготовленного ИП Комаровым М.С. Каких-либо претензий к Денисовой О.Ю. о доплате стоимости заказа истец не предъявлял. Ответственности за просрочку неоплаты стоимости мебели у Денисовой О.Ю. не наступает. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить иск Денисовой О.Ю., взыскать с ИП Комарова М.С.в ее пользу в счет уменьшения покупной цены товара -... руб., расходы по устранению дефектов кухонного гарнитура-... руб.,неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы-... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении покупной цены-... руб., компенсацию морального вреда-... руб., расходы по оплате заключения экспертизы-... руб.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения Денисовой О.Ю. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, нормами Закона РФ " О защите прав потребителей".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Комаровым М.С. и Денисовой О.Ю. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому исполнитель ИП Комаров М.С. принял на себя обязательство по изготовлению мебели ( п.1.1). ( л.д. 3)

Согласно п.2.1 договора срок исполнения договора- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с разделом 3 договора цена заказа с учетом изготовления мебели, доставки и установки составляет ... руб.

Из п.3.6 договора следует, что оплата изделия производится в два этапа, в т.ч. предоплата в размере ... руб.Денисовой О.Ю. внесена в момент заключения договора. Кроме того, стороны согласовали, что доплата Денисовой О.Ю. осуществляется после установки мебели в течение трех месяцев равными платежами по ... руб., о чем свидетельствует подпись Денисовой О.Ю. на договоре.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     Судом установлено, что обеими сторонами условия договора надлежащим образом не исполнены, поскольку ИП Комаров М.С. изготовил некачественный кухонный гарнитур, а Денисова О.Ю. не произвела оплату в полном объеме, т.е. в размере, предусмотренном договором.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы значится, что мебель, установленная в квартире Денисовой О.Ю., имеет следующие дефекты:

-наличие не предусмотренного конструкцией и не согласованного с потребителем зазора между дверкой углового шкафа и боковой стенкой,

-отслоение торцевой кромки от основы на декоративном карнизе без нарушения его целостности,

-мелкие сколы ( 2 шт.) на лицевых поверхностях дверей,

-сколы ( 2 шт.) на внутренних поверхностях дверей,

Выявленные при исследовании дефекты носят производственный характер, т.к. возникли при изготовлении и сборке мебели. Причинами образования выявленных дефектов является:

-несоответствие размера двери, не отрегулированы петли,
    -некачественное соединение склеиваемых поверхностей,

-несоблюдение технологии пиления.

Дефектов эксплуатационного характера при исследовании не установлено.

Выявленные дефекты ( сколы, отклейка, зазор между дверкой и боковой стенкой) относятся к устранимым и не препятствуют использованию мебели по назначению и не влияют на потребительские свойства товара.Степень снижения качества в связи с наличием дефектов производственного характера установлена в размере ...%.( л.д. 104)

Заключение эксперта ИП Комаровым М.С. не оспорено, своих доказательств в опровержение данного заключения суду не представлено. Кроме того, исследование мебели проводилось экспертом по месту жительства Денисовой О.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е.после устранения ИП Комаровым М.С. недостатков.

Согласно ст. 27 Закона РФ " О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как было отмечено судом, срок выполнения работы был определен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,однако, к этому времени кухонный гарнитур не был установлен, т.е. ИП Комаровым М.С. были нарушены права потребителя Денисовой О.Ю.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

     Пунктом 5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере ...% от цены изделия за каждый день просрочки.

Однако, в данном случае суд применяет положения п. 5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителя", поскольку условия договора в части начисления неустойки ущемляют права потребителя Денисовой О.Ю.

     В силу п.1 ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Денисовой О.Ю. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Неустойка за данный период составляет ... руб. х ...% х ... дня=... руб.Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, то она составляет ... руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до ... руб., учитывая при этом как несоразмерность последствий нарушенному обязательству, так и мнение представителя ответчика, возражавшего в предыдущем судебном заседании против взыскания неустойки как таковой.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении покупной цены суд не усматривает.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ " О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия в адрес ИП Комарова М.С. со стороны Денисовой О.Ю. не предъявлялась. Подача иска в суд не может расцениваться как предъявление требований.

Денисовой О.Ю. заявлены требования о взыскании с ИП Комарова М.С. денежных средств в размере ... руб. в счет уменьшения покупной цены.

В статье 29 Закона РФ " О Защите прав потребителей" закреплены основные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в т.ч. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

    -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

    -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

    -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

     Ввиду того, что кухонный гарнитур был изготовлен ненадлежащего качества, Денисова О.Ю. вправе претендовать на уменьшение стоимости мебели на ...%, что следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, т.е. на ... руб. (... руб. х ...%).Поскольку Денисова О.Ю. не произвела с ИП Комаровым М.С. окончательный расчет, она не может требовать взыскания с него указанной суммы. В связи с чем, в удовлетворении данной части иска Денисовой О.Ю. суд отказывает ввиду его неправомерности.

    Вместе с тем, суд полагает, что взысканию с Денисовой О.Ю. в пользу ИП Комарова М.С. подлежат денежные средства в размере ... руб. с учетом уменьшения цены заказа ( ... руб. -... руб.).Поэтому исковые требования ИП Комарова М.С. в части взыскания с Денисовой О.Ю. суммы недоплаты по договору подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно условиям договора и положениям ст.ст.309,310,779 ГК РФ заказчик, т.е. Денисова О.Ю., должна произвести оплату стоимости мебели. Последней не отрицается, что денежные средства в размере ... руб. ею не оплачены.

Положениями ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" не предусмотрена неоплата потребителем выполненной работы в случае ее недостатков. Применительно к разрешению данного спора Денисова О.Ю.вправе была воспользоваться правами, определенными в данной норме закона.

    Из п.3.6 договора значится, что доплата к общей стоимости заказа оплачивается при подписании акта приема- сдачи изделия.

    Согласно п.2.3 договора заказ считается исполненным и принятым заказчиком после подписании акта приема-сдачи изделия.

Между сторонами акт приема-передачи не составлялся, но фактически Денисова О.Ю. приняла мебель, пользуется ей до настоящего времени, требований о расторжении договора ею не заявлено.

    На основании п.5.3договора по истечении пяти рабочих дней нарушения сроков доплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ...% доплаты за каждый день просрочки.

    ИП Комаровым М.С. предъявлены требования о взыскании неустойки в размере ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за ... дней.

    Поскольку акт приема-сдачи изделия между сторонами не составлялся, но Денисова О.Ю. фактически приняла мебель, то неустойка должна исчисляться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. из объяснений Денисовой О.Ю. усматривается, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ИП Комаровым М.С. отношения не поддерживались. Других данных у суда не имеется.

с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-... дн. х ... руб. х ...% =... руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ и принимая возражения Денисовой О.Ю. суд снижает неустойку до ... руб. и взыскивает ее с Денисовой О.Ю. в пользу ИП Комарова М.С.

Требования Денисовой О.Ю. о взыскании расходов по устранению дефектов кухонного гарнитура в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование данной части исковых требований Денисовой О.Ю.представлена справка оценки стоимости работ по устранению дефектов кухонного гарнитура и замене частей мебельного гарнитура на сумму ... руб., составленная ИП Смирновым С.А., и акт оценки стоимости работ по устранению дефектов в кухне на сумму ... руб., выполненный ИП Джндоян А.Д.

     Данные доказательства суд считает не допустимыми и не может принять их во внимание. Суду не представлены данные, подтверждающие, что ИП Смирнов С.А. и ИП
Джндоян А.Д.обладают полномочиями в области оценки стоимости по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Денисова О.Ю. указала, что действиями исполнителя услуги ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ИП Комарова М.С., что ею было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику, то, что был нарушен обычный жизненный уклад ее семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная Денисовой О.Ю., соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, т.к. претензия в адрес ИП Комарова М.С. не направлялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Аналогичные положения содержатся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    С учетом того,что исковые требования обеих сторон удовлетворены частично, принимая во внимание принцип пропорциональности, суд взыскивает с Денисовой О.Ю. в пользу ИП Комарова М.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в пользу Денисовой О.Ю. с ИП Комарова М.С.- расходы по оплате заключения эксперта- ... руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Комарова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой О.Ю. в пользу ИП Комарова М.С. в качестве доплаты по договору об оказании услуг денежные средства в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков оплаты-... руб., расходы по оплате госпошлины-... руб., всего взыскать ... руб.

     Встречные исковые требования Денисовой О.Ю. удовлетворить частично.

     Взыскать с ИП Комарова М.С. в пользу Денисовой О.Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения работы-... руб., компенсацию морального вреда-... руб., расходы по оплате заключения эксперта-... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая