Решение по делу № 22К-5391/2024 от 17.09.2024

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22К-5391/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Купчика А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Купчика А.Ю. в защиту обвиняемого П. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 14 сентября 2024 года, которым

П., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 ноября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Купчика А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми М., в производстве которого находится уголовное дело № 12401570057002660, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Купчик А.Ю. в защиту обвиняемого П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в период времени с 6 по 13 сентября 2024 года, то есть до момента задержания, П. не скрывался от органов следствия. Обращает внимание на то, что П. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, при допросах свою вину признал в полном объеме, давал подробные показания, выразил намерение принести извинения близким родственникам погибшего и возместить моральный вред. В связи с чем, полагает, что оснований того, что П. скроется от следствия и суда, будет воспрепятствовать производству по делу, может совершить аналогичное преступление, не имеется. Считает, что судом при избрании меры пресечения не учтены данные о личности обвиняемого, а именно то, что П. является инвалидом ** группы пожизненно, не работоспособен, имеет тяжелые хронические заболевания, заболевание глаз и П. рекомендовано постоянное наблюдение у врача - офтальмолога, что препятствует содержанию его под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

7 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ.

13 сентября 2024 года П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 сентября 2024 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в судебном решении приведены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме того, знаком со свидетелями по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности П. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в связи с чем, принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивировав в постановлении свои выводы надлежащим образом.

Представленные органами предварительного расследования доказательства свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности П. к совершению инкриминируемого деяния.

Утверждения о том, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления.

Доводы защитника, перечисленные в жалобе, о том, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет место жительства, были известны суду и учтены при принятии решения и сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения П. под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности П. содержаться в условиях следственного изолятора. Кроме того, согласно сведениям из ФКУЗ МЧ-59 ФСИН России от 18 сентября 2024 года, состояние здоровья П. удовлетворительное, заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав обвиняемого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 14 сентября 2024 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Купчика А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись