Решение по делу № 2-138/2024 от 22.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Кокориной Н. А.,

ответчика Чегодаевой Т. Н.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании 25 апреля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению Хмелининой Валентины Анатольевны к Чегодаевой Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств,

установил:

Хмелинина В. А. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением к Чегодаевой Т. Н. о признании договора купли-продажи гаража, расположенного во дворе дома по адресу: ..., между Хмелининой В. А. и Чегодаевой Т. Н. незаключенным, обязании Чегодаеву Т. Н. возвратить денежные средства в размере 50000 руб., переданные в счет оплаты цены за гараж, расположенного во дворе дома по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2023 г. Чегодаева Т. Н. продала истцу за 50000 руб. гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, который ранее принадлежал матери Чегодаевой Т. Н. – ФИО1, которая умерла 07.10.2019, о чем истцу были переданы документы. В этот же день истец передала деньги Чегодаевой Т. Н. и получила от неё ключи от спорного гаража, совместно они составили расписку от руки, в которой указали адрес и стоимость гаража. Договор купли-продажи в надлежащей форме ими не составлялся, поскольку Чегодаева Т. Н. официально в наследство не вступала, так как право собственности на гараж ранее не было зарегистрировано. Истец приобрела гараж, надеясь получить от Чегодаевой Т. Н. доверенность и самой оформить право на гараж, но Чегодаева Т. Н. категорически отказывается выдавать доверенность, хотя истец предлагала ей произвести все действия за счет денежных средств истца. До настоящего времени решить вопрос в добровольном порядке истцу не удается, так как Чегодаева Т. Н. уклоняется в предоставлении доверенности на оформление гаража, в то же время отказывается возвратить уплаченные истцом деньги, без доверенности оформить право на гараж невозможно (л. д. 6).

22.04.2024 от истца Хмелининой В. А., подписанного представителем истца Кокориной Н. А., действующей на основании доверенности от 16.04.2024 (л. д. 55), поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л. д. 68).

Представитель истца Кокорина Н. А. в предварительном судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что истец отказывается от иска, так как сестра ответчика выдала доверенность на оформление права собственности на гараж.

Ответчик Чегодаева Т. Н. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

В предварительное судебное заседание истец Хмелинина В. А. и представитель ответчика Дедуля Д. В. не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 67, 66), заявлений о невозможности явиться в предварительное судебное заседание по уважительной причине или об отложении предварительного судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца Хмелининой В. А. от исковых требований, поскольку отказ от исковых требований является собственным волеизъявлением, заявлен добровольно, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает, заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом. Также отказ от иска не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-138/2024 по исковому заявлению Хмелининой Валентины Анатольевны к Чегодаевой Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы (представления) в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова