Решение от 16.03.2023 по делу № 33-4670/2023 от 17.02.2023

УИД 66RS0015-01-2022-000998-91

Дело № 33-4670/2023

(№ 2-777/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой ( / / )13 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.12.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Садыкова Т.А., представителя ответчика Карповой М.А., судебная коллегия

установила:

Ваганова Е.С. обратилась с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (далее по тексту – Учреждение), в обоснование которого указала, что работает в Учреждении в должности медицинской сестры стерилизационной. В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда. Результаты оценки условий труда и составленная по ее итогам карта специальной оценки труда не отражают фактические условия труда, не позволяют работодателю информировать работников об условиях труда. Специальная оценка условий труда проведена с нарушением законодательства, является незаконной. В связи с этим истец полагает, что должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда на рабочем месте медицинской сестры стерилизационной – ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, понесенных вследствие лишения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не информировании об условиях труда.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ваганова Е.С. просила суд признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 4-210 от 2017 года, обязать ответчика установить за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 27.01.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов – 32085 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.12.2022, иск Вагановой Е.С. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что эксперт при проведении процедуры идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов допустил грубое нарушение п. 7 и п. 8 ст.10 закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку не учел работы по осуществлению сбора и утилизации медицинских отходов, фактически выполняемых работником на рабочем месте, как основание для исследования биологического фактора. То обстоятельство, что биологический фактор даже не исследовался, ставит под сомнение всю специальную оценку условий труда по данной должности. Также указывает, что в заключении эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте № 4-210-ЗЭ/17 ООО «СанЭД» в п. 3.4 в описании видов работ отсутствует должностная обязанность, указанная в должностной инструкции – осуществление сбора и утилизации медицинских отходов. Обращает внимание на факт непредоставления ответчиком результатов производственного контроля по рабочему месту истца. Также указывает на отсутствие в таблице п. 8 раздела 1 отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» сведений о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭд» ( / / )3, участвовавшем в проведении спецоценки и подписавшем протоколы вредных факторов (химический). Полагает, что указанное обстоятельство является дополнительным основанием для признания незаконной карты СОУТ № 4-210 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Садыков Т.А. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Карпова М.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо ООО «СанЭД» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим об­разом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты ответ на запрос Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 15.03.2023 № 21-01-54/1461; должностная инструкция медицинской сестры стерилизационной, утвержденная 10.01.2014; карта СОУТ медицинской сестры стерилизационной № 4-210 2022 год; протокол заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 24.10.2022; заключение № 1-1175/22/2 от 09.11.2022.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и восьмой части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона № 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Закона № 426-ФЗ.

Биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Закона № 426-ФЗ).

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены «Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.04.2016 по 28.11.2022 Ваганова Е.С. состояла с Учреждением в трудовых отношениях в должности медицинской сестры стерилизационной общеполиклинического отделения (т. 1 л.д.16-23, т. 2 л.д. 13).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что с 09.01.2023 истец вновь трудоустроена в Учреждение на прежнюю должность. Представитель истца указанное обстоятельство подтвердил.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании договора возмездного оказания услуг № 108 от 13.03.2017, заключенного между ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г.Асбест» и ООО «СанЭД», указанной экспертной организацией проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г.Асбест», в том числе в отношении рабочего места врача-стоматолога ортопеда.

ООО «СанЭД» включено в реестр аккредитованных организаций, проводящих специальную оценку условий труда 24.03.2016 за № 247. Аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО «СанЭД» № RA.RU.21ЭП05 от 31.10.2016.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 25.10.2017 № 4-210 медицинской сестры стерилизационной установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (т. 1 л.д. 27-28). Аналогичный класс условий труда медицинской сестры стерилизационной установлен по результатам проведенной ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» аттестации рабочего места в 2013 году (т. 1 л.д. 168-174).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 к трудовому договору №9 от 01.04.2016, заключенному между ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г.Асбест» и Вагановой Е.С. в п. 5.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней».

Представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения к трудовому договору подписана работником и представителем работодателя, с 27.01.2020 введена в действие.

Из копии личной карточки истца, сведений, предоставленных ответчиком, следует, что истцу с 27.01.2020 дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней не предоставляется.

На основании обращения председателя первичной профсоюзной организации ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ( / / )6 от 09.12.2021, 25.02.2022 ( / / )7 экспертом Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации проведена независимая экспертиза качества проведенной специальной оценки условий труда (далее СОУТ) по рабочим местам ответчика, в том числе по рабочему месту медицинской сестры стерилизационной, согласно заключению которого, представленная карта специальной оценки условий труда № 4-210 была признана не соответствующей требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ и обязательным требованиям к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам, изложенным в приказе Минтруда России от 24.01.2014 №33н. Как указано в заключении, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 24.01.2014№33н, на рабочем месте 4-210 не проведена оценка биологического фактора, в карте не предусмотрены мероприятия, направленные на снижение его воздействия на работника. Следствием данных нарушений явилось то, что экспертом СОУТ в строке 040 Карт проведения СОУТ не были указаны отдельные виды гарантий и компенсаций.

С целью проверки доводов истца о несоответствии качества специальной оценки условий труда по замещаемой Вагановой Е.С. должности медицинской сестры стерилизационной, определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 по гражданскому делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Департамента по труду и занятости населения Свердловской области.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение государственной экспертизы оценки качества специальной оценки условий труда от 27.09.2022 № 28/22, составленное Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области, суд первой инстанции принял его в качестве средства обоснования вывода о признании законными результатов специальной оценки условий труда медицинской сестры стерилизационной, оформленных картой СОУТ от 25.10.2017 № 4-210.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт при даче заключения от 27.09.2022 № 28/22 пришел к выводу о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной не соответствует требованиям Закона № 426-ФЗ, т.к. в таблице пункта 8 раздела I Отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» - ( / / )3, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протокол исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 № 4-210ВР3/17 (т. 1 л.д. 234-238а).

При этом в ходе проведения государственной экспертизы условий труда установлено, что нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные на рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной и указанные в строке 030 карты специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 карты специальной оценки условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

На рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от 27.09.2022 № 28/22, которым обстоятельства соответствия карты специальной оценки условий труда от 25.10.2017 № 4-210 на рабочем месте медицинской сестры стерилизационной перечисленным выше нормативным требованиям, нашли свое подтверждение, приходя к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В дополнительной информации Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 15.03.2023 № 21-01-54/1461, предоставленной по судебному запросу, эксперт указал, что несоответствие данных об эксперте, проводившем исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, данным, указанным в разделе I отчета о проведении специальной оценки условий труда, относящееся к несоблюдению формы по заполнению отчета (подп. 7 п. 3 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно приложению № 4 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий инструкции по ее заполнению») не окажет влияние на правильность идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, правильность установления класса (подкласса) условий труда, правильность установления гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда.

Довод автора жалобы о том, что истец выполняет работы по осуществлению сбора и утилизации медицинских отходов, содержащих патогенные микроорганизмы, судебная коллегия также находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно должностным инструкциям, утвержденным 10.01.2014 и 06.11.2018, в должностные обязанности медицинской сестры стерилизационной входит, в том числе, осуществление сбора и утилизации медицинских отходов.

Как пояснила представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции медицинская сестра стерилизационной работает только с медицинскими отходами класса А, к которым относятся бумага, скотч и т.д. Медицинские отходы класса Б образуются в отделениях, их утилизацией занимается специализированная организация, с которой Учреждением заключен договор.

Доказательств, опровергающих данные представителем ответчика пояснения, стороной истца в материалы дела представлено не было. Вопреки утверждениям представителя истца, наличие контакта при выполнении работ с патогенными микроорганизмами определенных групп на рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Как следует из ответа на запрос Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 15.03.2023 № 21-01-54/1461 согласно заключению эксперта по идентификации ОВПФ Na 4-210-ЗЭ/17 работник на рабочем месте № 4-210 - медицинская сестра стерилизационной выполняет все виды стерилизационных работ (паровой, воздушный и химические методы) в соответствии с действующими инструкциями; обеспечивает прием инструментария, его количественную качественную проверку с одновременной сортировкой по видам, размерам и номерам; проведение моечно-очистительных процессов, включающих в себя обработку инструментария моечными средствами, мойку на полуавтоматических установках- с соблюдением необходимых температурных режимов экспозиции; подсушивание инструментов и их упаковка; стерилизация инструментария в сухожаровых шкафах и автоклавах при соответствующих режимах и контроле, распределение стерильного инструментария по отделениям, его доставка на места, ведение необходимой документации, соблюдение санитарно - эпидемиологического режима стерилизационной.

Из вышеизложенного следует, что по результатам обследования рабочего места, анализа документов, предоставленных Учреждением, экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, не установлен факт осуществления медицинской сестрой стерилизационной сбора и утилизации медицинских отходов.

Таким образом, биологический фактор на рабочем месте № 4-210 (медицинская сестра стерилизационной) не идентифицировался. Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, выполняемые обязанности работников, занятых на этом рабочем месте, не предполагают медицинских манипуляций при непосредственном контакте с пациентами, а использованный медицинский инструментарий поступает на стерилизацию после предварительной обработки дезинфицирующими растворами во врачебных кабинетах.

Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы оценки качества специальной оценки условий труда от 27.09.2022 № 28/22 государственным экспертом установлено, что на рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников была проведена в соответствии с Законом № 426-ФЗ, класс (подкласс) условий труда определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантии (компенсации) предоставлялись в соответствии с коллективным договором на 2016-2019 гг. Учреждения без специальной оценки условий труда.

Действительно, в приложениях №№ 9,10 к коллективному договору Учреждения на 2016-2019 гг. в перечне должностей и профессий, связанных с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенную продолжительность рабочей недели, а также в перечне должностей и профессий, дающих право на повышение окладов при работе с вредными условиями труда, поименована должность медицинской сестры стерилизационной.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконной карты специальной оценки условий труда от 25.10.2017 № 4-210 по рабочему месту медицинской сестры стерилизационной.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях труда, полученных по результатам СОУТ 2017 года, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работнику учреждения, работающего в должности медицинской сестры стерилизационной, продолжительностью 14 календарных дней.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что картой специальной оценки условий труда от 09.12.2022 № 4-210 медицинской сестры стерилизационной также установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2.

Довод апелляционной жалобы истца о непредоставлении ответчиком результатов производственного контроля по рабочему месту истца подлежит отклонению.

Согласно ответу на запрос Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 15.03.2023 № 21-01-54/1461 в соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 426-ФЗ принятие решения об использовании результатов производственного контроля условий труда не является обязательным. Учреждением такое решение на рабочем месте № 4-210 – медицинская сестра стерилизационной не принималось, что не является нарушением законодательства о специальной оценке условий труда.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В целях защиты прав работников, условия труда которых признаны вредными (опасными) по результатам проведенной до 1 января 2014 г. аттестации рабочих мест по условиям труда, предусмотрено сохранение таким работникам достигнутого по состоянию на 1 января 2014 г. объема предоставляемых гарантий и компенсаций при условии их занятости во вредных (опасных) условиях труда (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Исходя из содержания части 3 статьи 15 указанного Федерального закона данная норма действует до улучшения условий труда на рабочем месте, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

Пересмотр предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными (опасными) условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда (в том числе внеплановой), при этом критерием улучшения условий труда является уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Поскольку класс условий труда по результатам специальной оценки условий труда истца не изменился и определен - 2 (по итогам аттестации рабочих мест в 2013 году был установлен - 2), оснований для предоставления гарантии в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова