Решение по делу № 1-64/2019 от 06.05.2019

Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В 2016 году, точные дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1, в неустановленном месте, на интернет сайте «Avito» разместил объявление с указанием своего абонентского номера 963-702-65-49 о продаже запасных частей на автомобили иностранного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12²⁷ часов,посредством мобильной связи, на абонентский номер ФИО1 963-702-65-49 с абонентского номера 963-396-39-51 позвонил Потерпевший №1, и сообщил о своем желании приобрести крышку капота на свой автомобиль марки «HyundaiSolaris», регистрационный знак В 919 МО/ 95 регион, в результате чего, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, для удовлетворения своих личных потребностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленногона хищение чужого имущества путем обмана, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12²⁷ часов,ФИО1, входе общения посредством мобильной связи, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ему ложные сведения о своих намерениях оказать услугу в приобретении и доставке на дом в течение четырех днейкрышки капота на автомобиль марки «HyundaiSolaris», регистрационный знак В 919 МО/ 95 регион, и, предложив свои услуги, потребовал предоплату за крышку капота указанного автомобиля, в сумме 12000 рублей, на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 согласился, и договорился с ним о встрече по месту своего жительства в <адрес> городка <адрес>, для передачи денег в сумме 12000 рублей, в счет оплаты крышки капота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14³⁰ часов, точное время следствием и судом не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, городок Маяковского, <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, встретившись с ним по указанномуадресу, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14³⁰ часов, точное время следствием и судом не установлено, заверив Потерпевший №1, что, в течение четырех дней, доставит к нему домой крышку капота на автомобиль марки «HyundaiSolaris», регистрационный знак В 919 МО/ 95 регион, не имея намерение исполнить взятое на себя обязательство, получил от Потерпевший №1 и похитил путем обмана денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления, ФИО1, с похищенными путем обмана денежными средствами с места преступления скрылся, и в дальнейшем, потратил их на приобретение различных продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностьюи показал суду, что он полностью подтверждает данные им на предварительном следствии показания, при указанных им в этих показаниях обстоятельствах он получил от Потерпевший №1 обманным путем 12 0000 рублей, не исполнил взятое на себя обязательство о предоставлении последнему крышку капота автомобиля, деньги истратил по своему усмотрению. В органы полиции он сообщил о совершенном им преступлении до того, как он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, он об этом не знал, в полицию его не вызывали, сделал явку с повинной.Данное решение он принял сам, так как сожалел о случившемся. В содеянном искреннее раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил, просит суд назначить ему наказание, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные им на предварительном следствии, который показал, что в его собственности имеется легковой автомобиль марки «HyundaiSolaris», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В 919 МО 95, которым он пользуется. У его автомобиля крышка капота была деформирована, и с целью замены, он хотел приобрести новую деталь на свой автомобиль, то есть крышку капота под цвет или под покраску, желательно оригинал, и, с этой целью, посещал интернет-сайт объявлений «Avito». В результате поиска на интернет-сайте, увидел размещенное объявление, где было указано, что можно заказать ту или иную деталь на автомобили иномарки, где также были указаны сведения, а именно номер абонентского телефона 8963-702-65-49, лица, разместившего объявление, а также имя «ФИО6». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в настоящее время не помнит, он позвонил по указанному номеру в объявлении и поинтересовался на предмет наличия детали, на его автомобиль, а именно крышку капота. В ходе общения с ранее незнакомым ему человеком, позже ставшим известным как - ФИО1, ему стало известно, что деталь - крышку капота на его автомобиль марки «HyundaiSolaris» можно заказать, подходящую по цвету и по выбору. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату не помнит, ФИО1 позвонил ему на его номер телефона №, и сообщил, что деталь на автомобиль с подходящим цветом оригинал есть в наличии, и то, что за нее необходимо выплатить полную сумму, предоплату в размере 12000 рублей, аон,в ответ сказал, что тот может приехать к нему домой и забрать указанную денежную сумму. Так как ФИО1 официально был зарегистрирован в сети интернет на сайте «Avito», он доверился ему, и согласился с условиями, однако его заказ был принят в устной форме без составления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14³⁰ часов,ФИО1 приехал к нему домой по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского <адрес>, где он ему лично в руки передал денежные средства в размере 12000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, ФИО1 не предоставлял ему письменную расписку о получении от него денежных средств, так как он ему полностью доверял. По условиям их с ФИО1 заказа, он должен был доставить крышку капота, до ДД.ММ.ГГГГ а именно, должен был указать на место, где ондолжен был встретить грузовой автомобиль, следующий по пути с Москвы вГрозный. По истечении сроков, заказ не был доставлен, и он начал названивать ФИО1, который, в свою очередь, говорил то, что деталь от автомобиля «крышка капота» уже в пути, и то, что надо чуть подождать. Спустя некоторое время, он начал понимать то, что заказанную им деталь на автомобиль он не получит, и начал требовать вернуть ему денежные средства. ФИО1 его обманывал, обещая выполнить взятые на себя обязательства, денежные средства не возвращал, о своих намерениях его не предупреждал. Не добившись от ФИО1 выполнения взятых на себя обязательств, он его предупредил о том, что будет вынужден принять меры, принимаемые к мошенникам, на что тот ответил, что скоро, вышлет ему денежные средства, но так и не выслал. С ФИО1дополнительно каких-либо условий они не обговаривали, до определенного момента, он не думал, что ФИО1 может его обмануть и завладеть денежными средствами, так как тот скрывал свои преступные намерения, а он был уверен в правдивости и действительности его действий. Но, позже, поняв, он обратился с заявлением в полицию и дал подробное объяснение по указанному факту. Таким образом, ФИО1 злоупотребив его доверием, введя его заблуждение в законности своих действий, путем обмана, уверяя его, что он выполнит услугу по доставке заказа, завладел принадлежащими ему денежными средствами. В результате мошеннических действий ФИО1, ему был причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей, и доставлена ему масса неудобств. Указанная денежная сумма для него является значительной, так как он нигде официально не трудоустроен, живет на пенсии и иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги, и услуги интернета, обеспечивает всем необходимым свою семью. В настоящее время, причиненный ему ущерб полностью возмещен, к нему пришел ФИО1, вернул ему денежные средства и попросил прощения за свой проступок, и он его простил. Права и обязанности, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает в связи с возмещением ему ущерба, л. д.44-47.,

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России пог. Грозный, по обслуживанию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором просил привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оказании услуги по приобретению детали на автомобиль марки «HyundaiSolaris» - крышки капота, обманным путем завладел принадлежащим ему денежными средствами в размере 12000 рублей. До начала проверки по материалу, ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД России по <адрес>, обратился гражданинФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу:<адрес>, с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а именно в том, что он получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей для оказании услуги по приобретению детали на автомобиль марки «HyundaiSolaris» крышку капота, изначально, не имея намерения, выполнить взятое на себя обязательство. После чего, был составлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в ДЧ ОП-3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был опрошен по данному факту, где пояснил, что он принял заказ на оказание услуги от Потерпевший №1 у которого он, путем обмана, получил денежные средства в размере 12000 рублей, предназначавшиеся на доставку детали на автомобиль «HyundaiSolaris». При составлении протокола явки с повинной, а также при последующем опросе в отношении ФИО1 никакого физического и психического давления не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на автостанции технического обслуживания, расположенной на противоположной стороне Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил принять участие в следственном действии проверке показаний на месте в качестве понятого. Имея свободное время, он согласился и проследовал вслед за сотрудником полиции. После чего, подойдя к парковке ОП-3УМВДРоссиипог. Грозный, по адресу: ЧР, <адрес>, он увидел других участников следственного действия, как им представил следователь второго понятого, подозреваемого ФИО1 и его защитника, после чего, следователь разъяснил им их права и обязанности. По предложению ФИО1, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и поехали по адресу: ЧР, <адрес>. Подозреваемый ФИО1 самостоятельно, без какой-либо помощи, указывал им дорогу, на адрес, куда все следовали. Следуя по указанному ФИО1, маршруту, они доехали до пересечения улиц, Заветы Ильича и городка Маяковского, после чего, ФИО1 попросил повернуть направо в сторону городка Маяковского, где указал на <адрес> попросил остановиться. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали вслед за ФИО1, который направился в <адрес>. Войдя, ФИО1 указал на место, а именно на прихожую комнату, и пояснил, что именно там он, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от Потерпевший №1 на приобретение капота на автомобиль марки «HyundaiSolaris».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,доводится ему родным братом.Он,на протяжении долгого времени, занимался продажей автозапчастей на иномарки путем заказа у частных лиц. В социальной сети интернет на сайте «Avito» у его брата ранее было размещено объявление по поводу услуг продажи автозапчастей. ФИО1 иногда выезжает за пределы Чеченской Республики, в частности, в <адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения им мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, и он вину свою полностью признал и возместил ущерб нанесенный потерпевшему в полном объеме. С гражданином Потерпевший №1 он лично не знаком, про то, чтоФИО1 взял на себя обязательства оказания услуги в приобретении детали (крышки капота) для автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 и не выполнил взятое на себя обязательство, узнал от своего брата и то, что он получил денежные средства в размере 12000 рублей. На какие цели потратил вырученные денежные средства ФИО1, ему неизвестно. Он не может сказать, как он распорядился денежными средствами, так как ФИО1 его не ставил в известность и ничего про это не рассказывал. ФИО1 уделяет немало времени на поиски достойной работы, однако он бывает не всегда трудоустроен. Что могло его побудить к такому преступлению, не знает, думает, и надеется, на то, что он одумается и впредь не допустит таких ошибок, и не будет совершать такого рода преступления, а также не допустит нарушения других законов. В настоящее время,ФИО1 возместил нанесенный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, и попросил прощения за свой проступок. Заветы Ильича и городка Маяковского, после чего, ФИО1 попросил повернуть направо в сторону городка Маяковского, где указал на <адрес> попросил остановиться. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали вслед за ФИО1, который направился в <адрес>. Войдя, ФИО1 указал на место, а именно на прихожую комнату, и пояснил, что именно там он, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от Потерпевший №1 на приобретение капота на автомобиль марки «HyundaiSolaris».

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился возле отделения по вопросам миграции (ОВМ) по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного на территории отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого вследственном действии -проверке показаний на месте ранее незнакомого гражданина, позже ставшего известным, как ФИО1, на что он согласился. Сотрудник полиции проводил его на парковку отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, где он встретил других участников данного следственного действия. После чего, сотрудником полиции был приглашен второй понятой, и следователь, представил подозреваемого ФИО1 и его защитника, разъяснил ему и другим участникам следственного действия их права и обязанности. ФИО1 изъявил желание указать на место совершения им преступления, после чего все участники следственного действия сели служебный автомобиль и поехали по адресу: ЧР, <адрес>. ФИО1 самостоятельно, без какой-либо помощи, охотно указывал им дорогу, на адрес, куда они все следовали. Следуя по указанному ФИО1 маршруту, в сторону движения по направлению 36-го участка, доехали до пересечения улицЗаветы-Ильича и городка Маяковского,остановки «Трансмаш», где ФИО1, попросил повернуть направо в сторону городка Маяковского, затем указал на <адрес> попросил остановиться. Участники следственного действия вышли из автомобиля, и проследовали вслед за ФИО1, который направился в <адрес>, где,войдя, ФИО1 указал на место, а именно на прихожую комнату, и пояснил, что именно там, он, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от Потерпевший №1 на приобретение капота на автомобиль марки «HyundaiSolaris», и, впоследствии, не выполнил условия договора, л. д. 108- 111.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD диск к немуиз которых следует, что осмотрена <адрес>, г-ка <адрес>, где ФИО1 принял заказ на покупку и доставку деталь крышку капота на автомобиль «HyundaiSolaris» принадлежащий Потерпевший №1, л. д. 13-16, 17-19, 20;

-протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г-ка Маяковского 77, <адрес>, где принял заказ на покупку капота автомобиля и показал место, где им обманным путем были получены денежные средства в размере 12000 рублей, от Потерпевший №1, л. д. 99 – 103;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на стоянке ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «HyundaiSolaris», регистрационный знак В 919 МО/ 95 регион, л. д. 76-77;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и СD-диск к нему из которых следует, что на территории стоянки ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль марки «HyundaiSolaris», государственно регистрационный знак В 919 МО/ 95 регион, который после осмотра возвращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, л. д. 78-79, 80-81, 82;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера (+7963)-396-39-51 (Потерпевший №1), содержащие сведения о соединениях с абонентом (+7963)-702-65-49(ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 86-87;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера (+7963)-396-39-51 (Потерпевший №1), содержащие сведения о соединениях с абонентом (+7963)-702-65-49(ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л. д. 88-91, 93;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в ноябре 2018 года, заранее зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по покупке и доставке капота на автомобиль «HyundaiSolaris» принадлежащий Потерпевший №1, обманным путем завладел принадлежащим последнему денежными средствами в размере 12000 рублей, л. д. 23-24;

Оценив в совокупности приведенные доказательства суд находит вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Доводы Потерпевший №1, что он не трудоустроен, живет на пенсии, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги и услуги интернета, обеспечивает всем необходимым свою семью и для него сумма 12000 рублей является значительной, суд находит достоверными, поэтому квалифицирует действия подсудимого по квалифицирующему признаку – причинения значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребенка.Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом учитывая и другие виды наказаний, предусмотренные за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая первую судимость подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, в целях исправления и перевоспитания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применив в отношении его ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований, предусмотренных п. п. «а», «а¹», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих применению ст. 73 УК РФ, не имеются.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Вещественныедоказательства по делу не имеются.

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО1 был назначен защитник за счет средств федерального бюджета. Он полностью согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании он также поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, в противном случае он должен отказаться от защитника, так как у него нет возможности на оплату услуг защитника

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности, суд пришел к выводу о необходимости осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО9 за два дня участия по делу в сумме 1800 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст.159УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественныедоказательстванеимеются.

В соответствии с ч. ч. 4, 6. ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО9 за два дня участия по делу в сумме 1800 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Л.Л. Саидова

Копия верна:

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО7