Решение по делу № 11-99/2024 от 27.04.2024

Дело № АП-11-99/2024

УИД: 16MS0107-01-2020-002674-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                                 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ФК «Конгломерат» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило заявление ООО ФК «Конгломерат» об индексации по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ указанное заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставил без движения до 16.01.2024г. для устранения недостатков, а именно представления корректного расчета суммы индексации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ возвратил заявление, в связи с тем, что истцом в предложенный срок в полном объеме не были устранены недостатки по заявлению.

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, в которой просят его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направлены все запрашиваемые судьей документы.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Конгломерат» во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок, были направлены документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, посредством электронной почты.

Таким образом, ООО ФК «Конгломерат» в установленный в определении мирового судьи срок исправило недостатки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Вместе с тем, не учтено, что заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае оставление заявления без движения) в данном случае недопустимо.

Если приложенных заявителем доказательств недостаточно для разрешения вопроса об индексации сумм по существу, суду следует руководствоваться частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

С учетом данных обстоятельств, вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи о возвращении заявления подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ООО ФК «Конгломерат» об индексации присужденных денежных сумм к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО ФК «Конгломерат» об индексации по делу №, отменить.

Материал по заявлению ООО ФК «Конгломерат» об индексации по делу № возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья