Решение по делу № 10-34/2017 от 12.04.2017

дело № 10-34/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 25 апреля 2017 года

Ухтинский городского суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта ***

осужденного Мухтасимова Д.Ю.,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя *** на приговор мирового судьи .... судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г., которым

Мухтасимов **, (.......);

- осужден <...> г. мировым судьей .... судебного участка г. Ухта по ст.264.1 УК РФ к основному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от <...> г., путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к основному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи .... судебного участка г. Ухта от <...> г. Мухтасимов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи .... судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г., окончательно определено Мухтасимову Д.Ю. основное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление совершено в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах: Мухтасимов Д.Ю., после того как постановлением мирового судьи .... судебного участка г.Ухта от <...> г., был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... и при наличии судимости по ст.264.1 УК РФ, в период с <...> г. до <...> г. управлял автомобилем марки «....» г.р.з. «....», на котором передвигался по улицам г.Ухта, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта у дома №.... по ул....., после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи и уточнить исчисление начала срока отбытия осужденным Мухтасимовым Д.Ю. дополнительного наказания, поскольку в соответствии с уголовным законом отбывать дополнительное наказание надлежит с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в части уточнения в приговоре мирового судьи исчисления срока отбытия дополнительного наказания. От осужденного и его адвоката возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям:

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал Мухтасимова Д.Ю. виновным по фактическим обстоятельствам, установленным в ходе дознания.

Действия Мухтасимова Д.Ю. при постановлении мировым судьей приговора правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Мухтасимова Д.Ю., который ранее судим за аналогичное преступление, совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи .... судебного участка г.Ухта от <...> г., . В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей верно признано наличие ..... Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером основного и дополнительного наказаний, назначенных Мухтасимову Д.Ю. судом первой инстанции, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида основного наказания либо изменения размера дополнительного наказания за данное преступление, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в данном случае назначение основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, соответствующим содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств по делу, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Также мировым судьей обоснованно применены положения ст.70 УК РФ и к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи .... судебного участка г.Ухта от <...> г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение требований закона, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу, определив его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.14г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п.11 указанного постановления Пленума №9 от 29.05.14г. следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Мухтасимов Д.Ю. приговором мирового судьи .... судебного участка г.Ухта от <...> г. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением того же мирового судьи от <...> г.. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 суток, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г. Освобожден Мухтасимов Д.Ю. по отбытию срока наказания <...> г., в связи с чем осужденный является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по данному приговору Мухтасимову Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части уточнения исчисления срока отбывания дополнительного наказания и изменения вида исправительного учреждения. Иных оснований для изменения или отмены приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи .... судебного участка города Ухта Республики Коми от <...> г. в отношении осужденного Мухтасимова **, изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Определить Мухтасимову Д.Ю. к отбытию основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами Мухтасимову Д.Ю. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, информировав о назначенном дополнительном наказании УГИБДД МВД по Республики Коми.

В остальной части этот же приговор в отношении Мухтасимова Д.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Дяченко В.Н.