Решение по делу № 2-919/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-919/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи Петровой Я.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Плодухиной Нины Яковлевны к Кониной Светлане Витальевне, Коротаевой Наталье Борисовне об определении порядка оплаты нежилого помещения и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 1/7 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Также право общей долевой собственности на указанное помещение имеют ответчики Конина С.В. (5/7 доли) и Коротаева Н.Б. (1/7 доли). С ответчиком Кониной С.В. постоянно возникают конфликты и споры относительно оплаты помещения и коммунальных услуг. 17.05.2019 года обращалась к ответчикам с проектом соглашения о порядке совместного владения, пользования и оплаты коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения, однако, соглашение не достигнуто. 16.09.2019 года обращалась в ООО «Электросталь Жилкомфорт» с заявлением о предоставлен6ии отдельного платежного документа, однако, на основании того, что с ответчиком Кониной уже был заключен договор №57 от 22.10.2018 года на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов, было предложено данный вопрос разрешить путем подписания соглашения с ответчиком Кониной. При этом последняя всячески препятствует исполнению ею своих обязательств по оплате помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец не несет расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. С учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 210,244,249 ГК РФ, ст.ст.153,155,158 ЖК РФ просит суд определить порядок оплаты за вышеуказанное нежилое помещение и коммунальные услуги; установить размер доли в оплате нежилого помещения и коммунальных услуг: за Плодухиной Н.Я.-1/7 доли, за Кониной С.В.- 5/7 доли, за Кортоаевой Н.Б.-1/7 доли; указать, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, договоров и выставления отдельных платежных документов на имя истца и ответчиков Кониной С.В. и Кортоаевой Н.Б.

10.09.2020 истец и ее представитель Холматова М.Р. подали заявление об отказе от исковых требований, поскольку истцом и ответчиками Кониной С.В. и Коротаевой Н.Б. добровольно заключено соглашение об определении размера и порядка оплаты коммунальных платежей в отношении спорного нежилого помещения, просят суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указали, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска им известны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 10.09.2020 года).

Ответчик Конина С.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что сторонами заключено соглашение (заявление от 10.09.2020 года).

Ответчик Коротаева Н.Б., в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела; суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «Электросталь Жилкомфорт», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Частное охранное предприятие «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей и К», ООО «Строительно-монтажная фирма «Арсенал-Сервис» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска или его части. Отказ от иска, заявленный истцом Плодухиной Н.Я. является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца – Плодухиной Нины Яковлевны от заявленных исковых требований к Кониной Светлане Витальевне, Коротаевой Наталье Борисовне об определении порядка оплаты нежилого помещения и коммунальных платежей.

Производство по гражданскому делу по иску Плодухиной Нины Яковлевны к Кониной Светлане Витальевне, Коротаевой Наталье Борисовне об определении порядка оплаты нежилого помещения и коммунальных платежей – прекратить ввиду отказа от иска.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко