Решение по делу № 1-630/2020 от 23.09.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004333-19

уголовное дело № 1-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 05 ноября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Стафеевой Н.А.,

защитников - адвокатов Воронина Е.В., Грошевой Е.Г, Демидовой С.Н.,

представителя потерпевшего ...

подсудимых Малышева П.В., Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева П. В., ... не судимого,

Шаньгина М. Д., ..., не судимого,

Лобахина И. Е., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Шаньгин М.Д., Малышев П.В. и Лобахин И.Е. обвиняются в том, что, с 00:00 до 03:30 30 июня 2020 года Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Пивко» по адресу Черноисточинское шоссе, 17 в (место расположения обезличено), по инициативе Малышева П.В. вступили в преступный сговор на хищение трех видеокамер «Dahua», установленных в кронштейнах-креплениях с наружной части магазина «Пивко». При этом Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, в соответствии с которыми Лобахин И.Е. и Малышев П.В. должны вместе проследовать поочередно к каждой из трех видеокамер, при этом Лобахин И.Е. должен наклонившись, опираться руками на стену под видеокамерами, а Малышев П.В. должен, взобравшись на спину Лобахина И.Е., дотянувшись до видеокамер, руками вырывать их из установочных кронштейнов-креплений. Шаньгин М.Д. должен в это время следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лобахина И.Е. и Малышева П.В. о появлении возможных очевидцев и лиц, которые могут воспрепятствовать их преступным действиям. После чего, с похищенным имуществом Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. должны скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Непосредственно после достижения преступной договоренности, Лобахин И.Е., Малышев П.В. и Шаньгин М.Д., реализуя совместный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями в совершении преступления, подошли к видеокамерам, установленным над входной дверью магазина «Пивко», где Лобахин И.Е., стоя наклонился, опираясь руками на стену под видеокамерами, а Малышев П.В. взобрался ему на спину и поочередно дотянувшись до трех видеокамер, руками сорвал их с кронштейнов-креплений и передал Шаньгину М.Д., который следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности. Таким образом Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили три видеокамеры «Dahua», стоимостью 4 000 рублей каждая, принадлежащие ИП ...., всего на сумму 12000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ... материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Прохоренкова С.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. за примирением сторон, пояснив, что Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. загладили причиненный ущерб в полном объеме, кроме того принесли извинения, которые приняты ею и ИП ...

Заявление представителя потерпевшего Прохоренковой С.А. о прекращении уголовного дела в письменном виде приобщено к материалам дела.

Подсудимые Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразили свое согласие с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитники поддержали позицию подсудимых, просили уголовное дело в отношении Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Шаньгин М.Д., Лобахин И.Е. и Малышев П.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принесли ему и представителю потерпевшего (директору магазина) извинения, примирились с ними.

Совокупность всех условий для применения в отношении Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шаньгина М.Д., Лобахина И.Е. и Малышева П.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Малышева П. В., Шаньгина М. Д., Лобахина И. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шаньгину М.Д., Лобахину И.Е. и Малышеву П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копии счета на оплату, товарной накладной, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова