Решение по делу № 2-27/2020 от 24.06.2019

Дело № 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                                  г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости ноутбука в размере 202 990 рублей, расходов по установке MACOC 10/14 MBP в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 966 рублей 11 копеек, неустойки за период с 15 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 142 093 рубля и по день фактического исполнения решения суда, неустойки за период с 03 марта 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 229 378 рублей 7 копеек и по день фактического исполнения решения суда, неустойки за период с 17 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 77 136 рублей 2 копейки и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «реСтор» ноутбук марки AppleMacBookPro 15” стоимостью 202 990 рублей, также приобретены внешний жесткий диск LacieDesignMobiliedrive 2.5” стоимостью 9 990 рублей, адаптер moonfishMultiportType-C стоимостью 3 990 рублей, накладка UniqHUSKProMarbre для MacBookPro 15” стоимостью 2 990 рублей. Стоимость покупки была оплачена истцом в полном объеме в этот же день, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук не намокал, не падал, имеет нормальный внешний вид, сколов, царапин, вмятин не имеет. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, а именно ноутбук самопроизвольно перезагружается/выключается. В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден обратиться в уполномоченный производителем сервисный центр для проведения ремонта.

07 ноября 2018 года в авторизованный сервисный центр Apple «Алстер-Сервис» г. Екатеринбурга для проведения гарантийного ремонта передан ноутбук AppleMBP 15.4. Сервисный центр дефект не подтвердил. В связи с чем, был произведен платный вид услуг: установка MacOS 10.14, стоимостью 2 000 рублей. В момент передачи оборудования в ремонт, а также в ходе телефонного разговора, инженером сервисного центра по согласованию стоимости ремонта, неоднократно заявлялось, что данный дефект носит «плавающий» характер и проявляется эпизодически, в основном при серьезных нагрузках. Срок проведения диагностики составил менее 24 часов. Заявленный при сдаче в ремонт дефект не был устранен, а потребитель понес убытки в виде оплаты навязанной услуги, и был вынужден обратиться в сервисный центр АНО «Наш эксперт» для проведения исследования по установлению наличия недостатка и причин его возникновения. 07 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с заключением технического исследования № 17-02-2019. На основании ответа от 21 февраля 2019 года, ноутбук марки AppleMacBookPro 15.4 был передан в авторизованный сервисный центр ООО «ТЭК» г. Челябинска для проведения проверки качества. Согласно акта проведения проверки качества № Т2019022801321 от 01 марта 2019 года обнаружено, что в ноутбуке не работает левый вентилятор системы охлаждения процессора. 21 марта 2019 года не получив информации о том, какое ответчиком принято решение по существу заявленных требований в первой претензии и по исполненному указанию в телеграмме, истец направил повторную претензию содержащую те же требования как в первой.

Истец Романов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д. 210).

Представитель истца Ефимкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее приняв участие в ходе судебного разбирательства, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниями, изложенным в иске, настаивал на виновных действиях ответчика.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 168), просил о рассмотрении дела свое отсутствие (л.д. 211). В ходе судебного разбирательства со стороны ООО «Эппл Рус» дважды представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 97-99, 155-156), указал на несогласие с заявленными требованиями, полагая их незаконными и необоснованными, ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером техники Apple в России. Основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции Apple в дополнительных видах деятельности компании не имеется. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Apple составляет 1 год. 15 февраля 2019 года от потребителя Романова А.Н. была получена претензия, по которой потребителю разъяснен порядок возврата товара импортеру в авторизированный сервисный центр компании Apple - ООО «ТЭК». По результатам проверки качества в устройстве потребителя выявлен недостаток - не работает левый вентилятор системы охлаждения процессора, который является устранимым. После проведения проверки потребителю было предложено оставить устройство для проведения ремонта, от которого потребитель отказался. Просит учесть, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока. Для выяснения юридически значимых обстоятельств при разрешении требований потребителя Романову А.Н. предлагалось сообщить дату и стоимость покупки, поскольку по кассовому чеку, представленному 16 апреля 2019 года установить дату покупки не представилось возможным. Только 13 мая 2019 года импортером был получен товарный чек и установлена дата покупки устройства. Обнаружение недостатка по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, позволяет потребителю заявить требования только к продавцу или изготовителю товара, тогда как ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного истцом товара. Ответчик полагает, что уклонение потребителя от возврата технически сложного товара привело к утрате ответчиком возможности удовлетворить его требования, просит учесть, что основанием для возврата денежных средств потребителю является возврат потребителем товара импортеру, который в случае необходимости может провести проверку качества товара и только в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязан будет провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчиком заявлено в случае удовлетворения требований истца о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при расчете суммы неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 167).

Третье лицо ИП Галушка М.А. (АСЦ APPLE «Алстер-Сервис») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом Романовым А.Н. у продавца ООО «реСтор» приобретен ноутбук марки AppleMacBookPro 15” стоимостью 202 990 рублей, также приобретены внешний жесткий диск LacieDesignMobiliedrive 2.5” стоимостью 9 990 рублей, адаптер moonfishMultiportType-C стоимостью 3 990 рублей, накладка UniqHUSKProMarbre для MacBookPro 15” стоимостью 2 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 9).

Импортером техники на Apple территории РФ является ООО «Эппл Рус», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Выявив недостатки в работе ноутбука, приобретенного 2 декабря 2017 года, 07 ноября 2018 года истец был вынужден обратиться в сервисный центр Apple - «Алстер-Сервис» для проведения гарантийного ремонта в связи с тем, что ноутбук самопроизвольно перезагружается/выключается.

Заказ-наряд №44139 от 7 ноября 2018 года содержит сведения о сообщенном потребителем недостатке - самопроизвольно перезагружается/выключается (л.д. 10).

Сервисным центром был произведен платный вид услуг - установка MacOS 10.14, стоимостью 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией о выдаче оборудования № 44139 от 08 ноября 2018 года (л.д. 12).

При этом квитанция о выдаче оборудования № 44139 от 08 ноября 2018 года № 44139 от 08 ноября 2018 года (л.д. 12) содержит сведения именно о дефекте, связанным с самопроизвольной перезагрузкой и о выполненных работах.

Истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Наш эксперт», из которого следует, что при исследовании ноутбука AppleModelA1707 EMC 3162, установлен недостаток - не работоспособен один из вентиляторов системы охлаждения. Недостаток носит производственный характер (л.д. 74-89).

В адрес ответчика 07 февраля 2019 года истцом направлена претензия с требованиями произвести ремонт ноутбука Apple MBP 15.4 либо заменить на товар этой же марки, в случае ремонта или обмена согласно требованиям закона выдать устройство во временное пользование, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 21-22, 23).

21 февраля 2019 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что просит вернуть товар представителю Эппл Рус 22 февраля 2019 года с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 17 в авторизированный сервисный центр ООО ТЭК. После возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу (л.д. 24).

Со стороны Романова А.Н. требования ООО «Эппл Рус» были исполнены и ноутбук передан в указанный импортером сервисный центр ООО ТЭК. Данные обстоятельства подтверждает заказ-наряд №1321 от 28 февраля 2019 года (л.д. 25).

Согласно акта проведения проверки качества № Т2019022801321 от 01 марта 2019 года следует, что ноутбук AppleMacBookPro имеет незначительные косметические повреждения корпуса (царапины). Следов неавторизованного ремонта не обнаружено. Следов проникновения жидкости внутрь устройства не обнаружено. Повреждений внутренних элементов не обнаружено. Неисправность «самопроизвольно выключается» воспроизвести не удалось. Дополнительно обнаружено, что в ноутбуке не работает левый вентилятор системы охлаждения процессора. Согласно сервисной политики компании Appleinc. данный недостаток является устранимым (л.д. 191).

То есть указанный ответчиком сервисный центр фактически повторно подтвердил наличие недостатка в приобретенном товаре - неисправность левого вентилятора системы охлаждения, но, указав на его устранимость, не предпринял меры по его устранению.

21 марта 2019 года истцом направлена повторная претензия ответчику с требованиями произвести ремонт ноутбука Apple MBP 15.4 либо заменить на товар этой же марки, в случае ремонта или обмена согласно требованиям закона выдать устройство во временное пользование, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 26, 27).

01 апреля 2019 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что для наиболее полного и обоснованного решения претензии просит предоставить доказательства стоимости приобретенного товара и сообщить дату покупки устройства (л.д. 28).

То есть, установив наличие недостатков в товаре, со стороны ответчика не было совершено действий по их устранению на протяжении всего периода до обращения с повторной претензией потребителя - более одного месяца.

02 апреля 2019 года истцом направлена третья претензия ответчику с требованиями произвести ремонт ноутбука Apple MBP 15.4 либо заменить на товар этой же марки, в случае ремонта или обмена согласно требованиям закона выдать устройство во временное пользование, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 29, 30).

07 мая 2019 года истцом направлена четвертая претензия ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата всей суммы, уплаченной за товар в размере 219 960 рублей, возмещении неустойки за период с 23 декабря 2018 года по день исполнения требования в размере 1% цены товара, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг в размере 2 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 764 рубля 44 копейки (л.д. 32, 33).

22 мая 2019 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что 13 мая 2019 года поступил чек по устройству MacBook 15. В связи с этим предложил возвратить товар импортеру Эппл Рус почтовым отправлением/курьерской доставкой на юридический адрес ООО «Эппл Рус» либо же в АСЦ ООО ТЭК по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 17 заранее известив представителя (л.д. 34).

28 мая 2019 года истцом направлена пятая претензия ответчику с требованиями предоставления на время ремонта ноутбука обладающего аналогичными характеристиками и в течение десяти дней с момента получения данной претензии возместить все материальные издержки понесенные вследствие отказа от проведения ремонта в размере 9 764 рубля 44 копейки (л.д. 35, 36).

13 июня 2019 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что просит вернуть товар представителю Эппл Рус 17 июня 2019 года с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 17 в авторизированный сервисный центр ООО ТЭК (л.д. 37).

Из ответа ООО «Сервис М» от 29 марта 2019 года, предоставленного ООО «Эппл Рус» следует, что недостаток устройства AppleMacBooksnC02VC2KYHTD6 «не работает левый вентилятор системы охлаждения процессора» является устранимым и проводится в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple. В случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства и по решению компании производителя, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на устройство AppleMacBook поставляются в необходимом количестве и сроки. Стоимость платного ремонта составляет 4 510 рублей (вентилятор - 1 510 рублей, работа 3 000 рублей). Срок устранения недостатка составляет 3-5 рабочих дней (л.д. 54).

Согласно ответа ООО ТЭК от 20 мая 2019 года № 10 следует, что потребителю Романову А.Н. в авторизованном сервисном центре ООО ТЭК по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д. 17 на 22 февраля 2019 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут назначалась дата для возврата товара ООО «Эппл Рус» и проведения проверка качества устройства AppleMacBookS/NC02VC2KYHTD6. Товар был представлен только 28 февраля 2019 года. После проведения проверки качества, потребителю предложено оставить устройство для проведения ремонта, от предложенного ремонта клиент отказался (л.д. 190).

Между тем, из текста телеграммы от 1 апреля 2019 года, очевидно следует, что ответчиком заявлено о необходимости предоставления дополнительных документов, для при принятия решения по претензиям Романова А.Н. (л.д. 28).

Соответственно, сведения о том, что ремонт ноутбука не произведен по вине Романова А.Н. являются недостоверными и противоречат письменным доказательствам, представленным сторонами спора.

Определением суда от 01 октября 2019 года по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления имеется ли в ноутбуке AppleModelA1707 EMC 3162, серийный номер № недостаток работы вентилятора системы охлаждения процессора и недостаток в виде самопроизвольного отключения и (или) перезагрузки. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЮжУралЭкспертиза» (л.д. 117-122).      

Согласно заключению эксперта ООО «ЮжУралЭкспертиза» № установлено, что портативный переносной компьютер («ноутбук») торговой марки «MacBookPro», модельА1707 ЕМС 3162, серийный номер C02VC2KYHTD6, изготовитель «Apple, Inc.», США, произведен в Китае, имеет следующие недостатки: вентилятор системы охлаждения ноутбука находящийся в левой части ноутбука не вращается; в результате работы ноутбука с неисправным вентилятором находящимся в левой части ноутбука, происходит автоматическое снижение производительности работы ноутбука; при работе данного ноутбука со сложными программами (расчётные программы, программы для работы с видео и фотоизображениями) происходит автоматическое снижение производительности работы ноутбука и его автоматическое отключение и/или перезагрузка. Для устранения данного недостатка требуется замена вентилятора ноутбука. Стоимость вентилятора данного ноутбука составляет 5 000 рублей. Стоимость работ по замене вентилятора и последующей диагностики работоспособности ноутбука составляет 7 000 рублей. Общая стоимость ремонта составляет 12 000 рублей. Срок устранения данного недостатка составляет 7 календарных дней. Между недостатками вентилятора, находящегося в левой части ноутбука и автоматическим снижением производительности работы ноутбука и его автоматическим отключением и/или перезагрузкой имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 129-142).

Из дополнения эксперта ООО «ЮжУралЭкспертиза» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом при проведении исследования портативного переносного компьютера («ноутбука») торговой марки «MacBookPro», модельА1707 ЕМС 3162, серийный номер № установлено, что причиной выхода из строя вентилятора является недостаток электродвигателя вентилятора. Данный недостаток является производственным (л.д. 172-185).

Не доверять заключению эксперта ООО «ЮжУралЭкспертиза» и дополнений эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит обоснованные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов, согласуется с другими представленным в дело доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались.

Следует отметить, что в своих выводах эксперт указывает на недостаток вентилятора системы охлаждения ноутбука, находящегося в левой части ноутбука, что идентично выводам акта проведения проверки качества ООО «ТЭК» от 1 марта 2019 года.

Таким образом, недостаток выявленный 1 марта 2019 года не устранен на период рассмотрения спора, то есть более одного года.

ООО «ТЭК» представлены пояснения по делу, из которых следует, что по согласованию с ООО «Эппл Рус» проведена проверка качества товара MacBookPro (15-inch, 2017), серийный номер № на предмет заявленных потребителем недостатков: «самопроизвольно выключается». 28 февраля 2019 года в сервисный центр ООО ТЭК, через представителя потребителя Ефимкина А.С., указанный товар был передан для проведения проверки качества. О чем свидетельствует приемная квитанция ООО ТЭК № 1321 от 28 февраля 2019 года. В ходе проведения проверки качества, нарушений правил эксплуатации не обнаружено, заявленная потребителем неисправность - не выявлена. Обнаружен выход из строя левого вентилятора системы охлаждения ноутбука. 01 марта 2019 года представитель потребителя Ефимкин А.С. был оповещен телефонным звонком о завершении проверки качества товара. В ходе телефонного разговора, представитель потребителя Ефимкин А.С. был уведомлен сотрудником ООО ТЭК о том, что устройство может быть бесплатно отремонтировано незамедлительно, если потребитель изъявит такое желание. При этом, сотрудником ООО «ТЭК» было разъяснено, в данном случае, такое волеизъявление должно быть выражено потребителем в письменной форме, поскольку у ООО «ТЭК» отсутствуют соответствующее надлежащим образом оформленное подтверждение согласие потребителя на проведение ремонта товара (л.д. 187).

Между тем, со стороны Романова А.Н. совершено обращение, которое свидетельствует о его волеизъявлении в отношении ремонта ноутбука и содержится оно в претензии от 21 марта 2019 года, направленной в адрес ООО «Эппл Рус» (л.д. 26, 27).

Из договора с Авторизованным сервисным центром Apple, заключенного между ООО «Эппл Рус» и Сервисным центром (ООО «ТЭК») следует, что Apple назначает Сервисный центр в качестве неисключительного Авторизованного сервисного центра Apple для целей обслуживания продукции продажи перепродаваемых товаров на территории из Авторизованной сервисной точки (точек), исключительно в соответствии с положениями и условиями настоящего договора (л.д. 192-208).

Между тем, истец с 07 ноября 2018 года неоднократно обращался за устранением недостатка, который не был устранен до настоящего времени, то есть срок, предусмотренный ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» нарушен. Более того, истцом в процессе эксплуатации в период гарантийного срока был выявлен недостаток товара, для устранения которого истец обращался в авторизированный сервисный центр компании Apple - Алстер-Сервис.

Наличие недостатка товара подвержено в ходе судебного разбирательства, равно как и то обстоятельство, что недостаток, препятствующий эксплуатации ноутбука не устранен на протяжении длительного времени.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Эппл Рус» о том, что обнаружение недостатка по истечении и гарантийного срока, но в пределах двух лет, позволяет истцу заявить требования только к продавцу или изготовителю товара подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и взыскании уплаченной цены товара (ноутбук) в размере 202 990 рублей подлежат удовлетворению, приняв отказ потребителя от договора по правилам абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующим требований потребителя.

07 ноября 2018 года после обращения истца Романова А.Н. в авторизированный сервисный центр APPLE «Алстер-Сервис» в связи с неисправностью ноутбука - самопроизвольной перезагрузкой/выключением, по итогам проведенной проверки указанный дефект выявлен не был, но на ноутбук была установлена программа MacOS 10.14 стоимостью 2 000 рублей.

Между тем, данная сумма уплачена в пользу сервисного центра APPLE «Алстер-Сервис» и не согласована с ответчиком ООО «Эппл Рус», в связи с чем не может быть взыскана с ответчика.

В данной части в исковых требованиях Романова А.Н. следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В адрес ответчика 07 февраля 2019 года истцом направлена претензия с требованиями произвести ремонт ноутбука Apple MBP 15.4 либо заменить на товар этой же марки, в случае ремонта или обмена согласно требованиям закона выдать устройство во временное пользование, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 21-22, 23).

21 февраля 2019 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что просит вернуть товар представителю Эппл Рус 22 февраля 2019 года с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 17 в авторизированный сервисный центр ООО ТЭК. После возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу (л.д. 24).

28 февраля 2019 года ноутбук AppleMacBookPro был принят ООО ТЭК для проведения проверки качества, что подтверждается актом от 01 марта 2019 года № Т2019022801321 (л.д. 191).

Романовым А.Н. заявлены исковые требования о взыскании суммы неустойки за не предоставление подменного товара, начисленной истцом за период с 03 марта 2019 года по 24 июня 2019 года, исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 113 дней (количество дней в периоде с 03 марта 2019 года по 24 июня 2019 года), в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки составляет 229 378 рублей 70 копеек (л.д. 8).

При этом, истцом не верно рассчитан период срока окончания неустойки, поскольку Романовым А.Н. 07 мая 2019 года в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи (л.д. 31-32, 33). Данная претензия ответчиком ООО «Эппл Рус» получена 13 мая 2019 года.

Следовательно, неустойка за не предоставление подменного товара может быть исчислена только до отказа потребителя от договора - то есть до 24 мая 2019 года, и рассчитывается судом самостоятельно, за период с 03 марта 2019 года по 24 мая 2019 года (с учетом 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 82 дня (количество дней в периоде с 03 марта 2019 года по 24 мая 2019 года), и рассчитанная таким образом неустойка составляет 166 451 рубль 80 копеек.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

01 марта 2019 года по результатам проверки качества ноутбука AppleMacBookPro установлен недостаток - не работает левый вентилятор системы охлаждения процессора, что подтверждается актом проведения проверки качества от 01 марта 2019 года №Т2019022801321 (л.д. 191).

Истцом Романовым А.Н. заявлены исковые требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, начисленной истцом за период с 15 апреля 2019 года (1 марта 2019 года плюс 45 дней на устранение недостатков) по 24 июня 2019 года, и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 70 дней (количество дней в периоде с 15 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года), в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки составляет 142 093 рубля (л.д. 8).

При этом, истцом не верно рассчитан период срока окончания неустойки, поскольку истцом Романовым А.Н. 07 мая 2019 года в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи (л.д. 31-32, 33). Данная претензия ответчиком ООО «Эппл Рус» получена 13 мая 2019 года.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара рассчитывается судом самостоятельно, за период с 15 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года (с учетом 10-дневного срока установленного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 39 дней (количество дней в периоде с 15 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года), и рассчитанная таким образом неустойка составляет 79 166 рублей 10 копеек.

07 мая 2019 года истцом направлена четвертая претензия ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата всей суммы, уплаченной за товар, возмещении неустойки за период с 23 декабря 2018 года по день исполнения требования в размере 1% цены товара, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг в размере 2 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 764 рубля 44 копейки (л.д. 32, 33).

Данная претензия получена ответчиком ООО «Эппл Рус» 13 мая 2019 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истцом Романовым А.Н. заявлены исковые требования о взыскании суммы неустойки, начисленной истцом за период с 17 мая 2019 года по 24 июня 2019 года (день подачи искового заявления), исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 38 дней (количество дней в периоде с 17 мая 2019 года по 24 июня 2019 года), в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки составляет 77 136 рублей 2 копейки (л.д. 8).

При этом, истцом неверно рассчитано начало периода начисления неустойки, так как претензия №4 получена ответчиком 13 мая 2019 года, соответственно дата, с которой начинается период начисления неустойки - 24 мая 2019 года (с учетом 10-дневного срока установленного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в твердой денежной сумме на день вынесения судебного решения, рассчитывается судом самостоятельно, за период с 24 мая 2019 года по 24 марта 2020 года, исходя из расчета 202 990 рублей * 1% * 306 дней (количество дней в периоде с 24 мая 2019 года по 24 марта 2020 года), и рассчитанная таким образом неустойка составляет 621 149 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойки из расчета 1% в день от суммы 202 990 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в связи с несвоевременным возвратом суммы, уплаченный за некачественный товар, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы соразмерного уменьшения цены, однако требования истца застройщиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Романовский А.Н. имеет право на получение от ответчика ООО «Эппл Рус» денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 535 378 рублей 65 копеек (202 990 рублей + 166 451 рубль 80 копеек + 79 166 рублей 10 копеек + 621 149 рублей 40 копеек + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В своем отзыве ответчик ООО «Эппл Рус»просит в случае удовлетворения требований о взыскании суммы неустойки и штрафа, уменьшить их сумму на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд находит обоснованными возражения ответчика ООО «Эппл Рус» о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку суммы неустойки и штрафа явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере с суммы 166 451 рубль 80 копеек до суммы 16 645 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с суммы 79 166 рублей 10 копеек до суммы 7 916 рублей, неустойку за несвоевременный возврат цены товара с суммы 621 149 рублей 40 копеек до суммы 62 114 рублей, размер штрафа - до 20 000 рублей.

Однако размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Романова А.Н. неустойку из расчета 1% в день от суммы 202 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25 марта 2020 года по день исполнения обязательства.

Обязанность покупателя возвратить приобретенный товар при отказе от исполнения договора, предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец Романов А.Н. обязан возвратить ответчику ООО «Эппл Рус» приобретенный товар за счет ответчика и по его требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Романовым А.Н. понесены расходы по оплате заключения специалиста АНО «Наш эксперт» в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 января 2019 года (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты заключения специалиста АНО «Наш эксперт» в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца Романова А.Н.

Истцом Романовым А.Н.понесены расходы на почтовые услуги при направлении претензий в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» в сумме 966 рублей 11 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 07 февраля 2019 года на сумму 205 рублей 36 копеек (л.д. 23), кассовым чеком от 21 марта 2019 года на сумму 186 рублей 36 копеек (л.д. 27), кассовым чеком от 02 апреля 2019 года на сумму 186 рублей 36 копеек (л.д. 30), кассовым чеком от 07 мая 2019 года на сумму 195 рублей 67 копеек (л.д. 33), кассовым чеком от 28 мая 2019 года на сумму 192 рубля 36 копеек (л.д. 36).

В связи с чем, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца Романова А.Н.почтовые расходы в полном объеме, в размере 966 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 6 396 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки AppleMacBookPro 15” от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Романова А.Н. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за ноутбук марки AppleMacBookPro 15” в размере 202 990 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере 16 645 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара 7 916 рублей, неустойку за несвоевременный возврат цены товара 62 114 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в счет компенсации расходов на заключение специалиста 7 000 рублей, почтовых расходов 966 рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу Романова А.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» неустойку, начисляемую по ставке 1% в день на взысканную судом сумму в размере 202 990 рублей, начиная с 25 марта 2020 года по день выплаты данной суммы.

В остальной части исковые требования Романова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» оставить без удовлетворения.

Обязать Романова А.Н. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ноутбук марки AppleMacBookPro 15” по требованию общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» и за его счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 396 рублей 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              А.Н. Пашкова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2020 года.