Решение по делу № 2-1731/2019 от 22.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002249-94                    Дело № 2-1731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Девяткиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к Девяткиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2013 в размере 262 136 руб. 69 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.08.2013 между Банком и Девяткиной В.М. заключен кредитный договор *** на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 18.07.2019 задолженность ответчика составляет 262 136 руб. 69 коп., в том числе: 157 417 руб. 15 коп. – основной долг, 104 719 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 14.11.2013 по 18.07.2019. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 310, 408, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направила в суд отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Девяткиной В.М. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 42 % годовых на срок 60 месяцев (до 13.08.2018).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из условий кредитного договора *** следует, что заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме не менее 8 692 руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика и выполненного Банком расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 10.09.2015.

Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Девяткиной В.М. задолженности в размере 195 924 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 157 417 руб. 15 коп. и процентов за период с 13.10.2015 по 23.05.2016 в размере 38 507 руб. 08 коп.

08.07.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5-826/2016.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк в том числе заявил требование о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору (как просроченной задолженности по основному долгу, так и будущих платежей).

Предъявление Банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы кредита (в том числе непросроченной) свидетельствует об изменении срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Судебный приказ № 2-5-826/2016 отменен мировым судьей 25.07.2016 в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление в суд о взыскании с Девяткиной В.М. задолженности направлено Банком в суд 13.08.2019.

Период времени с моменты отмены судебного приказа (25.07.2016) и до предъявления искового заявления в суд (13.08.2019) составил более трех лет.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Девяткиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2013, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 01.10.2019.