Решение по делу № 2а-1729/2016 от 06.07.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1729/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                                                                        <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                               Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                                 Юлуковой А.Ю.,

рассмотрев в заседании административное дело по административному исковому заявлению Худякова Е. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Е.В. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о нарушении п. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» о незаконном наложении ареста <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ? долю земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который был выделен по распоряжению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р в собственность отдельным категориям граждан (многодетная семья с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет), выразившемся в не надлежащем извещении, и лишении права присутствовать при составлении акта о наложении ареста, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей устранить нарушения в полном объеме допущенных нарушений гражданских прав, а также гражданских прав многодетной семьи Худяковых. В обоснование требований указал, что судебными приставами-исполнителями были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется должнику. В нарушение указанного, Худякову Е.В. не были высланы надлежащим образом постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило его конституционные права. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был составлен акт о наложении ареста на ? долю земельного участка, принадлежащего Худякову Е.В. Указанные действия были произведены без надлежащего уведомления собственника в письменном виде, чем были нарушены его права.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные требования Худякова Е.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административный истец Худяков Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Фролова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все обжалуемые постановления были направлены Худякову Е.В. почтовыми отправлениями, с тремя из них от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дополнительно он был лично ознакомлен. Кроме того, Худяковым Е.В. пропущен срок для обжалования данных постановлений, поскольку они им были получены в 2015 году, а одно от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а обратился он в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела судебных приставов УФССП России по РА, судебные приставы-исполнители Тябаева Н.В., Салтунова Э.А., ПФ РФ в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Худякова Е.В. на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с постановлениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, Худяков Е.В. ознакомлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления направлены почтовыми отправлениями, получены Худяковым Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП направлено почтовым отправлением Худякову Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, получено Худяковым Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП направлено почтовым отправлением Худякову Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, получено Худяковым Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП направлено почтовым отправлением Худякову Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, получено Худяковым Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей Майминского РОСП УФССП по РА не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении Худякову Е.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также имеются сведения о их получении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен арест на имущество, принадлежащее Худякову Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого в отсутствие должника и в присутствии двух понятых наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества с правом должнику беспрепятственного пользования имуществом.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Истец указывает, что постановление о наложении ареста на имущество и акт в его адрес не направлялись, чем были нарушены его конституционные права, однако из материалов исполнительного производства следует, что указанные постановление и акт были направлены Худякову Е.В. почтовым отправлением и получены им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Арест на имущество должника в данном деле произведен с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности положениям ст. 64 названного закона.

Утверждение Худякова Е.В. о том, что его не уведомили о произведенном аресте, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку действия по наложению ареста относятся к мерам немедленного исполнения, предусмотренного ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава отсутствовала обязанность извещать Худякова Е.В. заблаговременно.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением Худяков Е.В. обратился в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об оспариваемых действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей ему стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Худякову Е.В. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Худякова Е.В. на п. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованна, применена при неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Худяков Е. В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о нарушении п. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» о незаконном наложении ареста <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ? долю земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выразившемся в не надлежащем извещении, и лишении права присутствовать при составлении акта о наложении ареста, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей устранить нарушения в полном объеме допущенных нарушений гражданских прав, а также гражданских прав многодетной семьи Худяковых, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                      Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.