Решение по делу № 33-17366/2024 от 15.11.2024

Дело № 2-7/2024 Дело № 33-17366/2024

Судья: Нагайцев А.Н.                                   УИД 52RS0032-01-2022-000020-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей Симагина А.С.,Луганцевой Ю.С., Тюгина К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПФ к АВН об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объектов недвижимости; по встречному иску АВН к КПФ о признании результатов межевания недействительными, по иску АВН к КПФ о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе КПФ на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б.., выслушав объяснения представителя истца – Абызова Д.Г., представителя ответчика – Канаева Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2024 года исковые требования АВН к КПФ о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

     За АВН признано право собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка площадью 152 кв.м. по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] – в границах, определяемых схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.10.2023 составленным кадастровым инженером КВВ по следующим координатам:

№ поворотной                       [номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

Встречный иск АВН к КПФ о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего КПФ на праве собственности, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка; об установлении границы принадлежащего КПФ земельного участка по адресу: [адрес], кадастровый [номер] по забору, оставлен без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований КПФ к АВН отказано.

В апелляционной жалобе КПФ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неверной оценки судом представленных доказательств. Полагает, что владение ответчиком частью его земельного участка не является добросовестным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу из Дивеевского районного суда Нижегородской области поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением апелляционной жалобы НСИ

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба НСИ, а апелляционная жалоба КПФ принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в Дивеевский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи