Решение по делу № 72-583/2022 от 25.05.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001158-78

Судья Манько А.В.

Дело № 72-583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 г. в г. Перми жалобу Перминова Петра Владимировича на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 3 декабря 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 3 декабря 2021 г. директор государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (далее по тексту – ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края") Перминов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Перминова П.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Перминов П.В. просит об отмене решения судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица административного органа и принятии нового решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что нарушения, которые вменяются Перминову П.В. Министерством финансов Пермского края и указаны в обжалуемом постановлении, должны были быть совершены им в период исполнения обязанностей директора этой организации. Обращает внимание на то, что Перминов П.В. был уволен с должности директора 28 декабря 2020 г., следовательно, не несет ответственности за правонарушения, которые были допущены ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края" после даты его увольнения. Учитывая то обстоятельство, что должностным лицом на дату направления сведений об исполнении договоров, Перминов П.В. не являлся, соответственно, в его действиях в отношении нарушения сроков направления информации по этим договорам отсутствует состав правонарушения. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, Перминовым П.В. было совершено впервые, КГБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края" является некоммерческой организацией, Перминов П.В. привлекался к ответственности именно как работник этой некоммерческой организации, отягчающие ответственность обстоятельства и иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем полагает, что административный орган должен был назначить Перминову П.В. административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании в краевом суде Перминов П.В., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Рудаков К.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель административного органа Андреев С.М. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 1 декабря 2004 г. "О Федеральном казначействе" утверждено Положение о Федеральном казначействе, в соответствии с которым Федеральное казначейство ведет реестр контрактов.

На основании части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 от 28 ноября 2013 г. утверждены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов (пункт 1).

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 11).

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края" проведена плановая проверка, в результате которой выявлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., выразившееся в несвоевременном направлении информации об исполнении гражданско-правовых договоров, заключенных с:

- ООО "***" № 44ЭА-39 от 25 июня 2020 г. на поставку сантехнических материалов, информация об исполнении договора в части оплаты по платежному поручению от 26 ноября 2020 г. направлена в реестр контрактов 10 декабря 2020 г., информацию об исполнении договора в части оплаты следовало направить не позднее 3 декабря 2020 г., нарушение срока составило 5 рабочих дней;

- ФБУЗ "***" № КИ00443-Д/20 от 2 июля 2021 г. на оказание услуг по лабораторному исследованию и диагностике биологического материала людей, информация об исполнении договора в части оплаты по платежным поручениям от 11 декабря 2020 г. № 1218916 на сумму 27300,00 руб., № 1218915 на сумму 5200,00 руб., № 1218917 на сумму 1300,00 руб., от 15 декабря 2020 г. № 1238024 на сумму 37700,00 руб. направлена в реестр контрактов 19 января 2021 г., 22 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 18 декабря 2020 г., 22 декабря 2020 г., нарушение сроков составило 16, 19, 17 рабочих дней, соответственно;

- ФБУЗ "***" № КИ00455-Д/20 от 7 июля 2020 г. на оказание услуг по лабораторному исследованию и диагностике биологического материала людей, информация об исполнении договора по акту от 18 декабря 2020 г. № КИ00333 направлена в реестр контрактов 22 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 25 декабря 2020 г., нарушение срока составило 14 рабочих дней, информация об исполнении договора в части оплаты направлена в реестр контрактов 22 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 18 декабря 2020 г., нарушение срока составило 19 рабочих дней;

- ПМУП "***" № 50 от 8 октября 2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту части тепловой сети (лит. СТ) от ТК-сущ. (ТК-3-19 по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26 февраля 2013 г.) до лит. А (задание административно-бытового корпуса Спортивного комплекса им. В.П.Сухарева по адресу: г. Пермь, Ш.Космонавтов, 158"а"), через ТК-1,2, адрес объекта: г. Пермь по Шоссе Космонавтов, 158"а", информация об исполнении договора по акту № 1 от 25 ноября 2020 г. направлена в реестр контрактов 17 декабря 2020 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 2 декабря 2020 г., нарушение срока составило 11 рабочих дней, информация об исполнении договора в части оплаты направлена в реестр контрактов 17 декабря 2020 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 16 декабря 2020 г., нарушение срока составило 1 рабочий день;

- АО "***" № 57 от 16 ноября 2020 г. на поставку дезинфицирующего средства, информация об исполнении договора в части оплаты направлена в реестр контрактов 19 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 24 декабря 2020 г., нарушение срока составило 12 рабочих дней;

- ФКУ *** от 18 ноября 2020 г. на поставку потолочных светодиодных светильников, информация об исполнении договора направлена в реестр контрактов 18 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 21 декабря 2020 г., нарушение срока составило 14 рабочих дней;

- ООО ТД "***" № 44ЭА-97 от 23 ноября 2020 г. на поставку футболок и шортов (тренировочных), информация об исполнении договора по акту от 10 декабря 2020 г. направлена в реестр контрактов 28 декабря 2020 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 17 декабря 2020 г., нарушение срока составило 7 рабочих дней;

- ООО "***" № 44ЭА-104 от 8 декабря 2020 г. на поставку велотуфель, информация об исполнении договора по акту от 17 декабря 2020 г. направлена в реестр контрактов 14 января 2021 г., информацию об исполнении договора следовало направить не позднее 24 декабря 2020 г., нарушение срока составило 9 рабочих дней.

Перминов П.В. приказом Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края № СЭД-41-01-02-642 от 25 октября 2017 г. назначен на должность директора ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края".

На основании пунктов 5.3, 5.5 Устава ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края", утвержденного приказом Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 24 декабря 2019г. № СЭД-41-01-02-617, директор Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; директор несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 срочного трудового договора с директором Учреждения, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения; директор Учреждения обязан обеспечить организацию административно-хозяйственной деятельности Учреждения; директор Учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, Устава Учреждения.

Директор ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края" Перминов П.В. являлся лицом, ответственным за направление в реестр контрактов информации об исполнении гражданско-правовых договоров.

Приказом Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края № 41-02-пр-335 от 25 декабря 2020 г. Перминов П.В. уволен с должности 28 декабря 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Перминова П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и привлечением его к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Перминова П.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2021 г., актом о результатах проведения плановой проверки № 8 от 26 февраля 2021 г. с приложением, приказом № СЭД-41-01-02-642 от 25 октября 2017 г., срочным трудовым договором от 25 октября 2017 г., приказом от 25 декабря 2020 г., сведениями об исполнении (о расторжении) государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица о привлечении Перминова П.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 КоАП РФ).

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Перминов П.В. обладал организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществлял размещение в информационных системах информации об изменениях, исполнении, расторжении контрактов, однако, доказательств того, что им были приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей, соблюдения лицом действующего законодательства, в данном случае законодательства о закупках, - своевременное размещение соответствующей информации в ЕИС, в деле не имеется.

Выводы судьи о виновности Перминова П.В. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не усматривает.

Таким образом, обоснованность привлечения Перминова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы Перминов П.В. до 28 декабря 2020 г. являлся директором ГКБУ "Центр спортивной подготовки Пермского края", в связи с чем он был обязан контролировать соблюдение сроков размещения информации в реестре контрактов, однако свою обязанность не выполнил, в связи с чем информация об исполнении контрактов несвоевременно была направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы о том, что деяние можно признать малозначительным, были рассмотрены как должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда. Данные доводы отклонены обоснованно с указанием мотивов, оснований для их переоценки у судьи краевого суда не имеется.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания совершенного Перминовым П.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда также не усматривается, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого административного правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Приводимые автором жалобы обстоятельства, также не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение обжалуемых актов не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Перминову П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей районного суда не установлены основания для замены административного штрафа предупреждением.

Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей краевого суда также не усматривается.

Постановление о привлечении Перминова П.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу прямого указания в статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" Перминов П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, имели место 3, 17-18, 21-22, 24-25 декабря 2020 г., тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 3 декабря 2021 г.

Доводы жалобы об истечении срока в части размещения информации об исполнении договора по акту № 1 от 25 ноября 2020 г. с ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" являются несостоятельными, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку обязанность разместить информацию была не позднее 2 декабря 2020 г., срок давности в данной части начал исчисляться с 3 декабря 2020 г., постановление вынесено 3 декабря 2021 г., т.е. в пределах срока давности.

Несмотря на доводы жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент привлечения к ответственности Перминова П.В. не истек.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перминова П.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 3 декабря 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Перминова Петра Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.