Решение по делу № 33-10317/2022 от 16.11.2022

Судья Гвоздевская А.А.                     УИД 38RS0023-01-2021-002964-79

Судья-докладчик Кулакова С.А.                                   по делу № 33-10317/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-106/2022 по иску Егоровой Риммы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Егоровой Риммы Юрьевны

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что является собственником дома по адресу: <адрес изъят> электроснабжение дома осуществляет ООО «Иркутская энергосбытовая компания». 07.10.2021 ей поступило электронное письмо о наличии задолженности 21 324 руб.; позднее направлен акт допуска к эксплуатации прибора учета от 29.09.2021, в который после 29.09.2021 в одностороннем порядке внесены изменения, дописан номер лицевого счета, год выпуска прибора учета, даты поверки, следующей поверки. Несмотря на множество противоречий в учете электроэнергии со стороны исполнителя и ее требование установить фактическое потребление, ООО «Иркутскэнергосбыт» направило уведомление о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, которое получено 19.11.2021. Полагает, что введение ограничения незаконно, так как она погасила всю имеющуюся задолженность, которая отражена на лицевом счете. Несмотря на наличие спора относительно достоверности сведений по объему фактического потребления электроэнергии, 14.12.2021 ответчик произвел отключение электроэнергии в доме. В результате отключения электроэнергии насосная станция перестала функционировать, 19.12.2021 система отопления переморожена, вышли из строя батареи, ей причинен материальный ущерб.

Просила признать незаконным уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» от 11.11.2021 № Номер изъят о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома; прекращение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения, возложить обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., причиненный ущерб - 26 912 руб., расходы, понесенные на оплату якобы имеющейся у нее задолженности за электроэнергию, – 9 892 руб., за восстановление электроснабжения – 1 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Р.Ю. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оспаривала уведомление о планируемом отключении электроэнергии ввиду отсутствия задолженности по оплате за электроэнергию и ссылалась на нарушение норм законодательства об энергетике при определении количества потребленной электроэнергии, однако суд не рассмотрел ее доводы. Представила суду доказательства, что ее супруг Егоров Ю.П. не является собственником дома, в нем не зарегистрирован и никогда не проживал. Суд не учел, что при установке прибора Миртек нарушен порядок установки и ввода его в эксплуатацию, что ответчиком не представлен акт демонтажа прибора Меркурий с указанием конечных показаний, следовательно, не доказано наличие задолженности за электроэнергию.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.06.2022 решение суда от 16.02.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 апелляционное определение от 21.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения посредством видеоконференцсвязи истца Егоровой Р.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на отмене решения суда, возражения представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Баркова Ю.С., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (п. 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги тексте соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 4 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истец Егорова Р.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>

    28.11.2012 ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) в лице главного инженера филиала «Западные электрические сети» (ЗЭС) ФИО6 и Егоров Ю.П. (потребитель), составили и подписали акт Номер изъят разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

    Как следует из акта, технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя выполнено в соответствии с техническими условиями от 05.03.2012 Номер изъят, являющимися неотъемлемой частью договора от 05.03.2012 Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Схема присоединения с указанием границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (граница БП и ЭО) сторон: объект – жилой дом по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> (л.д. 86).

29.09.2021 ОАО ИЭСК ЗЭС и Егоров Ю.П. (фамилия, имя, отчество или наименование потребителя или его представителя) подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии объекта по <адрес изъят> Прибор учета (Миртек, заводской Номер изъят) введен в эксплуатацию. Показания электрической энергии - Уст. (данные изъяты) Прибор учета допущен в эксплуатацию, акт подписан потребителем Егоровым Ю.П.

01.10.2021 Егорова Р.Ю. посредством личного кабинета на сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» направила обращение о предоставлении информации по начислению задолженности за дом по <адрес изъят> который является нежилым, электроэнергия не расходуется, указав, что ее обращения остаются без ответа, с нее необоснованно требуют задолженность (л.д. 17, оборот).

По сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт», по состоянию на 07.10.2021 задолженность за потребленную электроэнергию по <адрес изъят> - составляет 21 324 руб. 23 коп. Пени – 927 руб. 20 коп. Указаны способы оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Рекомендовано заключить договор энергоснабжения, как собственнику помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> (л.д. 18).

В ответе на обращение от 12.11.2021 истцу представлен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес изъят> согласно которому с 29.09.2021 начисления платы за электроэнергию производятся в соответствии с показаниями прибора учета марки Миртек, который установлен на опоре. Показания на Дата изъята – (данные изъяты). Показания на 22.10.2021 – (данные изъяты). За период с 01.11.2012 по 22.10.2021 по лицевому счету Номер изъят начислено 35096 руб. 46 коп. За период с 01.11.2012 по 31.10.2021 оплачено 25557 руб. 51 коп. По состоянию на 31.10.2021 задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес изъят> - составляет 9538 руб. 95 коп.

Из показаний свидетеля ФИО7 - инженера службы транспорта электроэнергии ОАО «ИЭСК» Западные электросети (сетевой организации), судом установлено, что в 2018 году произведена установка приборов учета электроэнергии, в том числе и по адресу: <адрес изъят> Прибор установили, а акт не могли подписать, дома никого не было, дом выглядел нежилым, окна без тюля, все насквозь просматривалось. Известно, что дом принадлежит Егоровым. В сентябре 2021 года он созвонился с Егоровым Ю.П., договорились о вводе в эксплуатацию нового прибора учета, Егоров Ю.П. встретил сотрудников компании, вместе составили акт, однако показания со старого прибора учета, который был установлен в гараже, снять не удалось, так как Егоров Ю.П. пояснил, что у него нет ключей, поэтому акт подписали без указания показаний старого прибора учета. Пульт от прибора учета Миртек передали в момент подписания акта допуска в эксплуатации. О том, что пульт от прибора учета имеется у потребителя, говорит тот факт, что 07.10.2021 от абонента по телефону переданы показания с прибора учета, установленного на опоре. После этого показания не передавались. Акты от 29.09.2021 составлены персоналом компании. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2021 составлен по <адрес изъят>, а не <адрес изъят> является, скорее всего, опиской. Об этом свидетельствует заводской номер прибора учета (данные изъяты) и номер договора энергоснабжения (данные изъяты), указанные в акте. По адресу <адрес изъят> - иные номер прибора учета и номер договора электроснабжения.

11.11.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в письменной форме (уведомление № Номер изъят) уведомил Егорову Р.Ю. по адресу: <адрес изъят> - о том, что в результате неисполнения обязательств по договору электроснабжения (публичный № (данные изъяты)), задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» по оплате использованных энергоресурсов составляет 10 158 руб. 54 коп., что превышает сумму двух месячных начислений исходя из норматива потребления электрической энергии и задолженность по пени 996 руб. 85 коп.

В уведомлении указано, что в соответствии с пунктами 118-121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354) в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления «Иркутскэнергосбыт» вправе ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Адрес электроустановки: <адрес изъят> условия ограничения – временное уменьшение объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В уведомлении указано, что в случае отсутствия технической возможности введения ограничения ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе приостановить предоставление коммунальной услуги; что если по истечении 10 дней со дня ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не будет погашена указанная в настоящем уведомлении задолженность, ООО «Иркутскэнергосбыт» приостановит предоставление указанной коммунальной услуги. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в настоящем уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроэнергии.

    Данное уведомление получено Егоровой Р.Ю. лично (почтовое уведомление от 19.11.2021) (л.д. 50).

    29.11.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило Западные электрические сети – филиал ПАО «Иркутскэнерго» о введении потребителю ограничения /приостановления предоставления электроснабжения.

    Как следует из уведомления от 29.11.2021 № Номер изъят, необходимо в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 10.12.2021 по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: адрес электроустановки – <адрес изъят> № лицевого счета (данные изъяты), текущий ПУ: заводской № /тип (данные изъяты)/Миртек Номер изъят возможность дистанционного отключения – да, сумма долга – 9538 руб. 95 коп.

    Согласно уведомлению в случае отсутствия технической возможности ограничить предоставление электроснабжения, а также при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения необходимо приостановить предоставление данной услуги.

    Согласно отрывной части уведомления от 29.11.2021 № Номер изъят потребитель Егорова Р.Ю., адрес установки: <адрес изъят> наличие технической возможности введения ограничения – нет. Отрывная часть уведомления подписана мастером ФИО8, осуществившим ограничение / приостановление предоставления коммунальной услуги с 10.12.2021. (л.д. 52).

14.12.2021 в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. по адресу: <адрес изъят> - введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой Р.Ю. о признании незаконным уведомления от 11.11.2021 № Номер изъят о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома по <адрес изъят> признании незаконным прекращения подачи электроэнергии по договору энергоснабжения дома, суд первой инстанции исходил из того, что у потребителя имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, которая составила более двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, процедура уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена, приостановление подачи электроэнергии произведено по истечении двадцатидневного срока с момента уведомления о наличии задолженности.

Не установив оснований для признания незаконным отключения электроэнергии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании причиненного истцу ущерба, компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции о законности приостановления подачи электроэнергии и отсутствии оснований для возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В акте сверки задолженности по лицевому счету № Номер изъят от 14.01.2022 в отношении потребителя Егоровой Р.Ю., услуга – электроснабжение, адрес потребителя: <адрес изъят> количество проживающих – 2, площадь помещения – 95,3 куб.м, количество комнат – 3, тип плиты – электрическая, дом неблагоустроенный. Сведения об индивидуальных приборах учета: с Дата изъята установлен счетчик Меркурий Номер изъят, разрядность – 5, номер – Номер изъят, дата снятия счетчика – Дата изъята , показание – (данные изъяты). С Дата изъята установлен счетчик Миртек Номер изъят, разрядность – 6, Номер изъят, показание – (данные изъяты).

Согласно сведениям о расчетах по коммунальным услугам – в период до января 2021 года имелась переплата, с февраля 2021 года – задолженность, которая частично погашена. За октябрь начислено 9627 руб. 15 коп., пени – 69 руб. 65 коп., оплачен – 11181 руб. 68 коп., долг – 11155 руб. 39 коп. В ноябре начислено 243 руб. 54 коп., пени 4 руб. 42 коп., оплачено – 619 руб. 59 коп., долг – 10783 руб. 76 коп.

Как следует из карточки лицевого счета № Номер изъят абонента Егоровой Р.Ю., начисление за потребленную электрическую энергию до 29.09.2021 производилось по показаниям прибора учета Меркурий (данные изъяты) (показания по состоянию на 29.09.2021 – (данные изъяты)), с 29.09.2012 - по показаниям прибора учета Миртек (показания по состоянию на 29.09.2021 - (данные изъяты)); по состоянию на 25.11.2021 начислена задолженность 10 783 руб. 76 коп. ( в том числе пени) ( л.д. 41-44).

Согласно расчету, составленному за период с 01.11.2012 по 25.11.2021, с учетом оплаченной за указанный период суммы, задолженность по оплате электрической энергии составила 9 782 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, в том числе по состоянию на 11.11.2021, истец суду не представила, впоследствии (после приостановления подачи электроэнергии) произвела оплату задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Судебная коллегия учитывает, что факт наличия задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подтвержден сведениями, содержащимися в карточке лицевого счета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности истцом не представлено.

Доводы истца о том, что при расчете задолженности учтены показания иного прибора учета, что ответчик не представил доказательств демонтажа старого прибора учета «Меркурий», а также показания этого прибора, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела, объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля установлено, что демонтаж старого прибора учета «Меркурий» не осуществлялся, он находится на территории истца (в гараже), новый прибор учета «Миртек» установлен на опоре, его показания по состоянию на 29.09.2021 зафиксированы в акте допуска прибора учета в эксплуатацию. Доказательств того, что показания приборов учета, отраженные в акте, а также в карточке лицевого счета, не соответствуют действительности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой Р.Ю. о взыскании оплаченной 29.12.2021 (л.д. 95) задолженности по электроэнергии (9892 руб.) не имеется.

Между тем, оценивая доводы искового заявления о признании незаконным уведомления, прекращения подачи электроэнергии, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «в» п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует, что подача электрической энергии в жилой дом осуществлялась также с целью отопления дома (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2012), централизованное теплоснабжение в доме отсутствует.

Принимая во внимание, что приостановление электроснабжения жилого дома, имевшее место 14.12.2012, фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, не обеспечивает права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, прекращение предоставления коммунальной услуги электроснабжения ввиду наличия у истца задолженности по плате за потребленную электроэнергию соразмерным допущенному собственником нарушению не являлось.

Ввиду приостановления подачи электроэнергии, имевшего место 14.12.2021, то есть в зимний период времени, в период отопительного сезона, нарушены права истца на обеспечение безопасных условий проживания в принадлежащем ей неблагоустроенном доме. В результате приостановления электроснабжения жилого дома, имевшего место 14.12.2012, жилое помещение стало непригодным для проживания, права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме нарушены.

Учитывая, что по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, приостановление предоставления коммунальной услуги возможно лишь при соблюдении установленного законом порядка с учетом правил о соразмерности допущенной просрочки исполнения возможным негативным последствиям для потребителя, заслуживают внимания доводы истца о незаконности введения прекращения подачи коммунального ресурса, незаконности уведомления от 11.11.2021, наличия обязанности у ответчика возобновить подачу электроэнергии.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абз. 1 п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Принимая во внимание установленный факт незаконности прекращения подачи электроэнергии ввиду несоразмерности допущенному истцом нарушению (наличию задолженности, размер которой превысил двухмесячные начисления исходя из норматива потребления), поскольку ограничение введено зимой, в период отопительного сезона, от электроснабжения отключен жилой дом, отапливаемый посредством электричества, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Егоровой Р.Ю. о возложении обязанности на ответчика возобновить подачу электроэнергии в доме в <адрес изъят> судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела подача электроэнергии возобновлена, факт нарушения прав истца в связи с ранее введенным ограничением подачи электроэнергии под сомнение не ставит. Судебная коллегия учитывает, что в целях восстановления энергоснабжения истец была вынуждена нести расходы на восстановление подключения - 1000 руб.

Оценивая доводы искового заявления о возмещении причиненного в результате прекращения подачи электроэнергии ущерба, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из уточненного искового заявления, в результате незаконного отключения электроэнергии вышла из строя система отопления, расходы истца на восстановление системы отопления составили 24257 руб. (7320 руб. произведенные ООО «Аварийная служба» работы, 16937 руб. – стоимость приобретенного оборудования). Кроме того, в результате прекращения подачи электроэнергии истец понесла расходы на восстановление подключения электроэнергии (1000 руб. – кассовый чек от 17.01.2022 – л.д. 94).

Так, заменены три радиатора: два по 3888 руб. и один по 7900 руб. на 15676 руб., пять воздухоотводчиков по 68 руб. на 340 руб., три сгона по 307 руб. на 921 руб., всего – 16937 руб.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 93, 92).

Согласно справке директора ООО «Аварийная служба» 19.12.2021 поступила заявка на аварийные работы по адресу: <адрес изъят> В ходе выезда установлено, что в результате отключения электроэнергии произошло замерзание теплоносителя (воды) в системе отопления, что привело к разморозке отопительных приборов (радиаторов биметаллических) в количестве 4 штук. В период с 20.12.2021 по 28.12.2021 ООО «Аварийная службы» проведены работы в указанном доме по замене непригодных отопительных приборов на новые. Три радиатора предоставлены собственником, один – ООО «Аварийная служба». Стоимость ремонтных работ согласно прейскуранту на производство платных услуг составила 7320 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих факт, необходимость несения и размер понесенных расходов не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать в возмещение ущерба 1000 руб. за возобновление подключения электроэнергии, на восстановление системы отопления с учетом стоимости приобретенного оборудования и работ – 24257 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в большем размере не имеется, поскольку понесенные расходы на отопление посредством тепловой пушки документально не подтверждены.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Совокупность приведенных норм закона и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным будет установление самого факта нарушения прав абонента, допущенное гарантирующим поставщиком.

Установленное необеспечение ответчиком соразмерности введения прекращения подачи электроэнергии допущенному истцом нарушению свидетельствует о незаконности прекращения подачи электроэнергии, что нарушает права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины гарантирующего поставщика в допущенном нарушении прав должника, допустившего просрочку оплаты за потребленный коммунальный ресурс, на запрет введения ограничения коммунальной услуги отопления, приходит к выводу взыскать в пользу истцу компенсацию морального вреда 30 000 руб.

По основаниям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф – 27637 руб. 50 коп. Расчет: (1000 руб. (восстановление подключения) + 24257 руб. (восстановление отопления) + 30000 руб. (компенсация морального вреда))/2.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судебная коллегия находит подлежащим отмене по основаниям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу иск Егоровой Р.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконными уведомление о приостановлении коммунальной услуги, прекращение подачи электроэнергии, возложить обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в возмещение ущерба 24257 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., за восстановление энергоснабжения – 1 000 руб., штраф – 27637 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-106/2022 по иску Егоровой Риммы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Егоровой Риммы Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Номер изъят) от 11 ноября 2021 года № Номер изъят о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома по адресу:                <адрес изъят> прекращение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Возложить обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» (Номер изъят) возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу:            <адрес изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Номер изъят) в пользу Егоровой Риммы Юрьевны (Номер изъят) в возмещение ущерба 24257 руб. (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей), компенсацию морального вреда – 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), за восстановление энергоснабжения – 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф – 27637 руб. 50 коп. (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать семь тысяч рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 2655 руб. (две тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей), задолженности за электроэнергию 9 892 руб. (девять тысяч восемьсот девяносто два рубля), компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Судья-председательствующий                        И.В. Скубиева

Судьи                                        С.А. Кулакова

    Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022