Решение по делу № 33а-7639/2019 от 26.02.2019

Судья:Зырянова А.А.Дело <данные изъяты>а-7639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Хлопушиной Н.П.,

судей                                    Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре                  Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Серяпова М. Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Серяпова М. Ю. к главе городского поселения Горки Л., П. С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. <данные изъяты> о признании незаконными действий по включению вопроса в повестку внеочередного заседания <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя главы г.п. Горки Л., П. С. депутатов г.п. Горки Л. К. Н.В. – Глебова С.Ю., представителя С. М.Ю. – Егоровой Е.А.,

установила:

С. М.Ю. обратился в суд с административным иском к главе городского поселения Горки Л., П. С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. <данные изъяты> о признании незаконными действий по внесению <данные изъяты> в повестку внеочередного заседания С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. муниципального района <данные изъяты> голосования по вопросу рассмотрения и признания обоснованным представления Видновской городской прокуратуры от <данные изъяты>г. <данные изъяты> и прекращении досрочно в соответствии с пунктом 7.1. статьи 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий депутата С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. муниципального района <данные изъяты> С. М.Ю., избранного по 3 одномандатному избирательному округу.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты>г. на внеочередном заседании С. депутатов названного городского поселения главой городского поселения,П. С. депутатов городского поселения КамалихинойН.В. было принято, по мнению административного истца, незаконное и необоснованное решение о внесении в повестку заседания С. депутатов голосования по указанному выше вопросу.

Между тем в силу положений частей 7.2 и 7.3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления может обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд, лишь высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Однако сведений о подобном обращении со стороны губернатора <данные изъяты> не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец С. М.Ю. и его представитель Егорова Е.А. требования поддержали, пояснили, что не оспаривают право административного ответчика созвать внеочередное заседание С. депутатов, однако, представленное представление прокуратуры не могло являться основанием для его проведения. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата С. М.Ю. в соответствии с законодательством мог быть поставлен только высшим должностным лицом органа исполнительной власти <данные изъяты>. Отмечали, что депутат С. М.Ю. не допускал нарушений законности в отчетности, но это не является предметом данного административного иска.

Административный ответчик глава городского поселения Горки Л., председательСовета депутатов городского поселения Горки Л. Л. <данные изъяты>Камалихина М.В. не явилась, была извещена.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобеСеряпов М.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 35 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - П. представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 данного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.

В силу положений Устава городского поселения Горки Л. Л. муниципального района <данные изъяты> (принят решением С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>) основной формой деятельности С. депутатов являются заседания, которые созываются главой городского поселения Горки Л. согласно утвержденному С. депутатов городского поселения графику. Внеочередные заседания собираются по инициативе главы городского поселения либо по требованию не менее одной трети от установленного числа депутатов С. депутатов городского поселения (статья 28).

Глава городского поселения Горки Л. исполняет полномочия П. С. депутатов городского поселения Горки Л. с правом решающего голоса.Глава городского поселения Горки Л. организует работу С. депутатов в соответствии с настоящим Уставом и регламентом С. депутатов (пункты 1 и 3 статьи 28.1).

Глава городского поселения Горки Л. имеет право созвать внеочередное заседание С. депутатов городского поселения Горки Л. (пункт 3 статьи 31).

При этом принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования. Срок его принятия - не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (статья 40 названного Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что К. Н.В. была избрана главой городского поселения Горки Л. <данные изъяты>.

В силу вышеприведенных положений Устава глава городского поселенияКамалихина Н.В. также возглавляет С. депутатов городского поселения.

На имя П. С. депутатов городского поселения Горки Л. К. Н.В. поступило представление заместителя Видновского городского прокурора от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором прокурор требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующим и недопущению указанных нарушений в будущем, в том числе рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата городского поселения Горки Л. С. М.Ю.

Сторонами по делу не отрицалось, что <данные изъяты> главой городского поселения Горки Л., П. С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. <данные изъяты> в повестку внеочередного заседания С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. муниципального района <данные изъяты> внесен для голосования вопрос рассмотрения и признания обоснованным представления Видновской городской прокуратуры от <данные изъяты>г. <данные изъяты> и прекращения досрочно в соответствии с пунктом 7.1. статьи 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий депутата С. депутатов городского поселения Горки Л. Л. муниципального района <данные изъяты> С. М.Ю., избранного по 3 одномандатному избирательному округу.

Разрешая требования об оспаривании действий главы городского поселения, П. С. депутатов, суд первой инстанции исходил из того, что к компетенции административного ответчика относится организация и проведение внеочередного собрания С. депутатов, а к компетенции С. – принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутатов данного С..

Доводы административного истца об отсутствии у прокурора права требовать досрочного прекращения полномочий депутата С. М.Ю., поскольку такое обращение является прерогативой высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом было отмечено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом N 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ).

Внесенные <данные изъяты> в статью 40 Федерального закона N 131-ФЗ изменения о предоставлении возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, и не влекут никаких ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России.

Основываясь на вышеприведенных положениях законодательства, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца об отсутствии у прокурора права вносить представления в отношении прекращения полномочий депутата органа местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом также учтено, что в рамках данного административного дела С. М.Ю. не оспаривает полноту и достоверность предоставленных сведений о своих доходах, законность принятого на С. депутатов решения и обоснованность представления прокурора.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что выводы суда первой инстанции о праве прокурора ставить перед представительным органом вопрос о прекращении полномочий одного из депутатов, и о достаточности постановки такоговопроса прокурором, согласуются с позицией высшей судебной инстанции (44-кг18-9).

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на положения частей 7.2 и 7.3 статьи 40 Федерального закона «О местном самоуправлении в РФ» подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, поскольку данные нормы, направленные на единообразие правового регулирования в целях противодействия коррупции, сами по себе не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени РФ надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела, правильно применил нормы действовавшего на время рассмотрения дела материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

Доводы в апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Серяпова М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи