Решение от 16.08.2018 по делу № 22-2020/2018 от 23.07.2018

Судья Тарнаев П.В.                                                             Дело № 22-2020/2018

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                                                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Баданина Д.В. и Осиповой А.С.,

при секретаре Бердюгиной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области          Гильмутдиновой С.А.,

осужденных Карпова П.А. и Чупракова Р.Н., с использованием системы видеоконференц-связи,

адвокатов Трусовой Ю.В., Котовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года в г.Архангельске апелляционные жалобы адвоката Красавиной А.В. в интересах осужденного Карпова П.А., адвоката Маслевского В.С. в интересах осужденного Чупракова Р.Н., апелляционные жалобы осужденных Чупракова Р.Н. и Карпова Р.Н. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 26 июня 2018 года, которым

Карпов П. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2018 года.

Чупраков Р. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2018 года.

Карпов П.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Чупраков Р.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 18 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Карпов П.А. вину в содеянном признал полностью, Чупраков Р.Н. вину не признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. по материалам дела, содержание приговора, апелляционных жалоб адвоката Красавиной А.В. в интересах осужденного Карпова П.А., адвоката Маслевского В.С. в интересах осужденного Чупракова Р.Н., апелляционных жалоб осужденных      Чупракова Р.Н. и Карпова П.А.., письменных возражений государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., выступления адвокатов              Трусовой Ю.В. и Котовой Т.А., осужденных Чупракова Р.Н. и Карпова П.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Красавина А.В. в интересах осужденного Карпова П.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с назначенным Карпову П.А. наказанием, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов П.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что к его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, следует отнестись критически, поскольку подробностей об обстоятельствах произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, явка с повинной являются недопустимыми доказательствами, даны им будучи в состоянии абстинентного синдрома, в отсутствие защитника.

В основу приговора судом заложены лишь показания потерпевшего, при этом иных очевидцев событий не установлено, не дана оценка последовательным показаниям осужденного Чупракова Р.Н., отрицавшего свою причастность к совершению указанных действий.

Кроме того, указывает на то, что судом не учтены данные о личности осужденного, положительные характеристики, состояние здоровья его родственников.

Просит приговор суда отменить, оправдать его за непричастностью к совершению указанного преступления.

В апелляционных жалобах адвокат Маслевский В.С. и осужденный Чупраков Р.Н. считают приговор суда незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обращают внимание на то, что осужденный Карпов П.А. в ходе предварительного следствия оговорил осужденного Чупракова Р.Н., при этом суд не дал должной оценки показаниям последнего в ходе судебного разбирательства, отрицавшего свою причастность к совершению преступления.

Полагают, что суд необоснованно отверг показания Чупракова Р.Н. в ходе предварительного следствии и судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он подходил к дому <адрес> по <адрес> в <адрес> он встретил потерпевшего, у которого на голове и теле имелись телесные повреждения. После этого, он помог дойти ему до своей комнаты, где находился осужденный Карпов П.А., также отрицавший свою причастность к применению насилия в отношении Потерпевший №1 Затем, потерпевший, взяв в руки топор, стал им замахиваться на них, в связи с чем им пришлось выбить его (топор) у потерпевшего, потом они ушли по своим делам.

Указывают, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №8 Б.., Свидетель №7, а также прибывшим по месту жительства потерпевшего, свидетелям Свидетель №1,                 Свидетель №2, сотрудникам Скорой помощи, которым Потерпевший №1 не сообщал о хищении имущества, кроме того, в заключении эксперта указано об отсутствии у потерпевшего следов удушения.

Полагают, что необходимо критически отнестись к показаниям осужденного Карпова П.А., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они противоречивы, подробных обстоятельств произошедшего он не помнит вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Просят приговор суда отменить, оправдать Чупракова Р.Н. за непричастностью к совершению указанного преступления.

В возражениях государственный обвинитель помощник Приморского межрайонного прокурора <адрес> Жданова И.Н. просит апелляционные жалобы адвокатов Красавиной А.В., Маслевского В.С., осужденных Карпова П.А., Чупракова Р.Н. отклонить как необоснованные, оставив приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах Красавиной А.В., Маслевского В.С., осужденных Карпова П.А., Чупракова Р.Н. судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Карпова П.А. и Чупракова Р.Н. в совершении разбойного нападения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

В судебном заседании Карпов П.А. в инкриминируемом ему деянии признал, показав, что в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта произошла драка, при этом допускает, что мог требовать от Потерпевший №1 передачи ему денег.

Чупраков Р.Н. в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему в вину деяния, показав, что помог потерпевшему дойти до своей комнаты, поскольку у него имелись телесные повреждения.

В ходе предварительного следствия, а именно при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.133-136) осужденный Карпов П.А., подробно описывая обстоятельства совершения преступления, утверждал, что                      ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного вместе с Чупраковым Р.Н. прошел в <адрес> в <адрес>, где стали входить в разные комнаты, чтобы найти знакомых для продолжения совместного отдыха. Войдя в одну из комнат, где входная дверь была открыта, там никого не оказалось. Через некоторое время, в помещение данной комнаты зашел Потерпевший №1, который потребовал от них покинуть его жилище, они отказались и стали требовать от него передать им спиртное и деньги. В связи с тем, что потерпевший отказался выполнять их требования, они подошли к Потерпевший №1 и начали наносить удары руками по голове и телу последнего. В ходе избиения, они продолжали требовать у потерпевшего передачи им денег. В какой-то момент, у него в руках оказалась палка, которой он нанес удары потерпевшему. Кроме того, в ходе избиения, потерпевший №1 оказался на кресле, при этом, Чупраков Р.Н. держал потерпевшего, находясь сзади него, за шею.

Аналогичным образом, осужденный Карпов П.А. изложил показания об обстоятельствах произошедшего в явке с повинной и очной ставки с осужденным Чупраковым Р.Н. (т.1 л.д.129,145-148).

Вопреки доводам осужденных и их адвокатов, данные показания Карпова П.А. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, поэтому правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

На изъятой в ходе осмотра места происшествия, помещения <адрес> в <адрес>, дактилопленке № (с поверхности бутылки), обнаружены следы рук осужденного Карпова П.А. (т.1 л.д.191-193).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> в <адрес>, он распивал спиртное вместе со свидетелями Ш. Ж. и Л. которые ушли от него около 18 часов. После этого, он также вышел из комнаты в туалет, вернувшись обнаружил там осужденных от которых стал требовать, чтобы они покинули его жилище. В какой-то момент,             Чупраков Р.Н. оказался у него сзади, обхватив за шею, взяв за футболку и веревку на котором висел крест, стал его душить, причинив физическую боль. Карпов П.А., требуя от него деньги, нанес не менее пяти ударов руками по голове и телу, отчего он испытал физическую боль. После этого,             Карпов П.А. схватил деревянную рейку от подлокотника дивана, и попытался нанести Потерпевший №1 удары по голове, однако в связи с тем, что он пытался остановить удары, не менее четырех ударов рейкой попало по рукам потерпевшего, Чупраков Р.Н. в это время продолжал удерживать его за шею. Затем, осужденные толкнули потерпевшего на диван, Чупраков Р.Н. сел на него сверху, продолжал удерживать за шею, а Карпов П.А., требуя деньги, нанес имевшийся у него рейкой не менее трех ударов по рукам потерпевшего, отчего он испытал физическую боль. В какой-то момент, Потерпевший №1 удалось вырваться от осужденных, взяв на балконе топор и размахивая им в разные стороны, он стал выгонять осужденных, но неожиданно почувствовал удар по голове, отчего упал на пол, потеряв сознание (т.1 л.д.37-39,41-42,108-109, т.2 л.д.89-93).

Аналогичным образом, потерпевший Потерпевший №1 изложил обстоятельства произошедшего в ходе очной ставки со свидетелем             Свидетель №7 (т.1 л.д.105-107), а также с осужденным Чупраковым Р.Н. (т.1 л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: тупой травмы головы, расценивающейся, как легкий вред здоровью; тупой травмы правой кисти, тупой травмы левой кисти, расценивающихся, как в отдельности, так и в совокупности средней тяжести вред здоровью.

Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого отдела лица, правой и левой кистей Потерпевший №1, могли образоваться в срок до двух суток до его госпитализации в стационар больницы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут (том № л.д.200-202).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около          18 часов она, возвращаясь домой, видела на крыльце подъезда <адрес> в <адрес> в <адрес> потерпевшего и осужденного Карпова П.А. После          21 часа, когда ушла гулять с собакой на улицу, возвращаясь домой, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, у последнего имелись телесные повреждения в области головы и тела. Он сообщил ей, что его избили у себя дома. В этот момент к подъезду дома подходил Чупраков Р.Н.. который, по ее просьбе, поднял потерпевшего и повел к нему домой (т.1 л.д.103-104).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудники Скорой помощи, показали, что прибыв по указанному выше адресу, они обнаружили потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения в области головы и тела. Потерпевший пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он вернулся к себе в комнату, увидел ранее знакомых ему мужчин, которые избили его, при этом наносили удары деревянным бруском.

Из показаний свидетелей Ж. (т.1 л.д.62-63), Л. (т.1 л.д.60-61) и Ш. (т.1 л.д.57-59) следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у потерпевшего, они вместе употребляли спиртное. В ходе совместного отдыха, Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался, телесные повреждения у него отсутствовали. На следующий день им стало известно от Потерпевший №1, что когда они накануне ушли от него около 18 часов, к нему пришли осужденные, которые, требуя передачи денег, пытались душить, а также избили потерпевшего.

Свидетели Свидетель №3 (т.1 л.д.64-68), Свидетель №6,           Свидетель №5 показали, что со слов потерпевшего им стало известно о нападении на последнего двух молодых людей, одного из которых зовут Чупраков Р.Н., они требовали от него передачи имущества, при этом один из них душил его, а второй избивал.

В ходе осмотра места происшествия, помещения <адрес> в <адрес>, изъяты футболка, джинсы, рубашка, простынь, принадлежащие потерпевшему, деревянная рейка, срез обоев (т.1 л.д.10-18, 175-180), на которых, согласно заключению эксперта обнаружены следы крови человека (т.1 л.д.170-174).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей            Ж., Л., Ш.. Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Карпова П.А. и Чупракова Р.Н., как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных выше лиц не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все они постоянно давали последовательные и полные показания относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений.

Кроме того, вопреки доводам жалоб в приговоре содержится подробный анализ всех собранных доказательств. Приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Показания осужденных, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные сведения оценены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статей 17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В этой связи ссылки на неполноту исследования доказательств судебная коллегия находит несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, и противоречий, ставящих под сомнение выводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит.

Доводы Карпова П.А. и Чупракова Р.Н. о непричастности к совершению указанных деяний опровергаются собранными материалами дела. Оснований ставить под сомнение правильность оценки доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, не имеется.

Суд обоснованно отверг показания осужденного Чупракова Р.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходя мимо <адрес> в <адрес> в <адрес>, он лишь помог потерпевшему дойти до своей комнаты, так как у последнего имелись телесные повреждения, то есть отрицая причастность к совершению преступления, поскольку они опровергаются показаниями осужденного Карпова П.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, последовательно сообщавшего о совместном с          Чупраковым Р.Н. разбойном нападении, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ж., Л., Ш., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевший сообщил о том, что на него напали осужденные, требуя имущество, применили к нему насилие, а также иными материалами дела, в том числе результатами судебно-медицинских исследований о характере, тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили оценку при постановлении приговора. Судом верно установлено время, место, мотив и другие обстоятельства совершения осужденными преступлений.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями             статей 307-309 УПК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно установил, что Карпов П.А. и Чупраков Р.Н. совместно напали в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, при этом Карпов П.А., применил насилие, опасное для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Чупраков Р.Н. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В этой связи действия Карпова П.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, Чупракова Р.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░              ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.«░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░             26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░.░.