Решение по делу № 2-548/2022 от 25.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

    31 марта 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Юдину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

В обосновании требований указано, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Юдиным Е.А. заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 55 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 96,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.10.2020 № автомобиль № модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 21.02.2022 задолженность по договору составляет 94 357,38 руб.

    В связи с изложенным, просило обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО МК «КарМани» Сухининой Ю.В. поступил отказ от иска, также просила отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В целях обеспечения иска определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 03.03.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий направленных на отчуждение автомобиля LADA, модель 219060 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированного на имя Юдина Е.А.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска и отказ принят судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска, ООО МК «КарМани» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб. из средств муниципального образования г.Орел, уплаченная по платежному поручению № 2288 от 21.02.2022 г. АО «Альфа-Банк» дополнительный офис Красная Пресня г.Москва.

Руководствуясь ст. 39, 173, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «КарМани» Сухининой Ю.В. к Юдину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения регистрационных действий направленных на отчуждение автомобиля №, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированного на имя ФИО1

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КарМани» из средств бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 4200 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2288 от 21.02.2022 г. АО «Альфа-Банк» дополнительный офис Красная Пресня г.Москва.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий Г.В. Абрамочкина