Решение по делу № 12-1459/2016 от 24.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-1459/2016 судья: Кошелев В.И.

РЕШЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и содержащимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считая постановление судьи законным.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2016 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1 составил акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения относительно участков автодорог Почтовое – Самохвалово, Казанки – Почтовое, Дубровка – Плодовое, Угловое – Фурмановка, Куйбышево – Высокое, Куйбышево – Новоульяновка, Голубинка – Передовое – Широкое, Новополье – Поляна, Богатое Ущелье – Черные Воды, Аромат – Многоречье, Симферополь – Севастополь – Бахчисарай.

27 апреля 2016 года за № главным государственным инспектором отделения ГИБДД России по Бахчисарайскому району ФИО2 было выдано предписание ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения выявлены при обследовании автодорог: Почтовое – Самохвалово, Казанки – Почтовое, Дубровка – Плодовое, Угловое – Фурмановка, Куйбышево – Высокое, Куйбышево – Новоульяновка, Голубинка – Передовое – Широкое, Новополье – Поляна, Богатое Ущелье – Черные Воды, Аромат – Многоречье, Симферополь – Севастополь – Бахчисарай, в котором указанному учреждению предложено организовать выполнение следующих мероприятий: нанести дорожную разметку, установить дорожные знаки, провести ремонт дорожного полотна, устранить ямочность, выбоены, произвести обрезку зеленых насаждений, провести ремонт и планировку обочин в срок до 27 мая 2016 года.

Указанное предписание было получено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 4 мая 2016 года.

В связи с невыполнением ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» законного предписания главного государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 27 апреля 2016 года №, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № № от 7 июня 2016 года в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 апреля 2016 года; предписанием от 27 апреля 2016 года за №, протоколом об административном правонарушении которые получили, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в его действиях содержится состав вмененного правонарушения.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что предписание от 27 апреля 2016 года было вынесено полномочным лицом - главным государственным инспектором отделения ГИБДД России по Бахчисарайскому району ФИО2, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В установленный срок ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований предписания не выполнило, каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении должностному лицу не подавало.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская