Решение по делу № 33-8140/2019 от 26.11.2019

Председательствующий: Брижатюк И.А.                    Дело № 33-8140/2019                                 № 2-416/2019 (13-1189/2019)

                                 55RS0002-01-2018-007164-50                                             город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Ивановой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе АО «ОмскВодоканал» на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2019 года, которым АО «ОмскВодоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2019, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.03.2019 по гражданскому делу № 2-416/2019 по иску Гейнц И.А. к ОАО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу колодцев и приведении земельного участка в первоначальный вид, по делу принято новое решение о возложении на ОАО «ОмскВодоканал» обязанности в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения демонтировать два бетонных колодца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <...>, а также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, с полным восстановлением верхнего плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов, строительного мусора. В обоснование заявления заявителем указано на невозможность исполнения решения суда, поскольку проведению поименованных в решении работ должно предшествовать определение границ выноса водопроводных колодцев и сетей водопровода с территории земельного участка. По сведениям публичной кадастровой карты вокруг данного земельного участка территория не разграничена, находится в государственной собственности, в связи с чем решается вопрос с объемом проектирования, а также новой трассой прокладки, в целях исключения попадания на земельный участок другого собственника. Сроки разработки и получения разрешительной документации составляют 225 дней.

В изложенной связи заявитель просил отсрочить исполнение решения суда на срок до <...>.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 203 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено определение, которым АО «ОмскВодоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 13.03.2019 по иску Гейнц И.А. к ОАО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу колодцев и приведении земельного участка в первоначальный вид с восстановлением плодородного слоя почвы, уборки строительных материалов и строительного мусора.

В частной жалобе представитель АО «ОмскВодоканал» Медынский К.О. просит определение отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что для согласования и выполнения работ по демонтажу двух бетонных колодцев, а также приведению земельного участка в первоначальное состояние требуется значительный временной промежуток. Кроме того, при производстве работ во исполнение судебного акта будут затронуты интересы третьих лиц, владеющих объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть извещены о проводимых работах не менее чем за один год.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение частной жалобе в составе коллегии с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
АО «ОмскВодоканал» Литвинова О.Н. поддержала доводы частной жалобы, представитель Гейнца И.А. – Кокунин М.Е. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, который рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда
г. Омска от 13.03.2019 исковые требования Гейнц И.А. к АО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу бетонных колодцев, приведении земельного участка в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2019 решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.03.2019 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Гейнц И.А.; на АО «ОмскВодоканал» возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения демонтировать два бетонных колодца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 107 кв.м, находящегося по адресу: <...>, а также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние с полным восстановлением верхнего плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов, строительного мусора; с АО «ОмскВодоканал» в пользу Гейнц И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, АО «ОмскВодоканал» указало на то, что исполнение возложенной судебным решением на Общество обязанности требует проведения комплекса мероприятий, временные границы которых не позволяют уложиться в установленный судебным актом срок. В частности, заявителем указано, что необходимо разработать задание на корректировку, выбрать подрядчика, произвести корректировку проектной документации, разработать задание и определить подрядчика на кадастровые работы, собрать исходную информацию и сформировать схему на кадастровом плане территории, подать заявку и получить разрешение на использование земель, находящихся в государственной собственности, оформить ордер на производство работ, произвести строительные работы, что займет 225 дней.

Рассматривая и оценивая доводы заявителя об отсрочке исполнения судебного постановления, суд пришел к обоснованному выводу об их отклонении.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда является исключительность обстоятельств, которые препятствуют совершению исполнительных действий.

Между тем наличие таких обстоятельств ОАО «ОмскВодоканал» не приведено и не доказано. Утверждения заявителя о том, что продолжительность проведения вышеуказанного комплекса мероприятий не позволяет своевременно исполнить решение суда, к таковым не относится.

Как было установлено выше, спор по существу был разрешен 06.06.2019. С указанного момента АО «ОмскВодоканал» должно было своевременно приступить к осуществлению мероприятий, направленных на демонтаж двух бетонных колодцев, не зависимо от того, сколько дней займут данные мероприятия.

Однако со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решения до дня обращения АО «ОмскВодоканал» в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда прошло более четырех месяцев. В указанный период каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда заявителем предпринято не было, в то время как из заявленного им перечня работ, которые необходимо выполнить для исполнения решения суда, и продолжительности их осуществления за прошедшее время могло быть выполнено больше половины запланированных мероприятий, указанных в заявлении.

Таким образом, должник АО «ОмскВодоканал» бездействует в части исполнения решения суда, что не может быть поощрено посредством представления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылки автора жалобы на положения ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предписывающие необходимость уведомления собственников и иных законных владельцев объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения при выводе его из эксплуатации не менее чем за один год до проведения работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное правило подлежит соблюдению в случае, если вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения. В данном случае проведение мероприятий в отношении централизованной системы водоснабжения и водоотведения не было предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения, а обусловлено предписаниями вступившего в законную силу решения суда, подлежащими неукоснительному исполнению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет позицию АО «ОмскВодоканал» относительно того, что в силу приведенных в заявлении обстоятельств исполнение решения затруднительно и требуется отсрочка исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи