Решение по делу № 2-3608/2024 от 08.07.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2024 года

Дело № 2-3608/2024
УИД 61RS0004-01-2024-005744-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Б. к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании цены договора по тем основаниям, что 25.03.2019 г. ООО «МСК-Капитал» заключило с истцом договор долевого участия №24/ГУР/8/2019. Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является в том числе квартиры, с условным номером 191, 203 и 215 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. договора долевого участия общая цена договора составила 3934920 рублей. Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.22 г.». Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объекты долевого участия истцу не переданы. О готовности объектов к передаче ответчик его извещал. 5.12.2023 г. так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объектов и объекты не переданы, истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. 6.12.2023 г. застройщик получил письмо с уведомлением, но деньги по договору не возвратил. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.6, ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просил суд взыскать с ответчика цену, уплаченную по договору №24/ГУР/8/2019 от 25.03.2019 г. в размере 3934920 рублей и соответствующий штраф.

В судебное заседание явился представитель истца, представивший заявление, в котором Клещенков А.Б. просил дополнительно взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя. Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения и снизить размер судебных расходов.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2019 ООО СЗ «МСК-Капитал» заключило с истцом договор участия в долевом строительстве №24/ГУР/8/2019, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства являются квартиры, с условным номером 191, 203 и 215 в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия общая стоимость объектов составила 3934920 рублей.

Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 г.». В установленный договором срок и до настоящего времени, объекты долевого участия истцу не переданы. О готовности объектов к передаче ответчик извещений не направлял.

05.12.2023 так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи квартир, и они истцу не переданы, К.А.Б. направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой возвратить ему уплаченную по договору сумму, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.

06.12.2023 застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее 11.01.2024 деньги по договору истцу не возвратил.

До настоящего времени цена договора истцу не возвращена. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участники долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, заключившим договор для личных нужд, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчик должен был передать объект долевого участия не позднее 31.01.2022, что не было сделано. 05.12.2023 истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. На момент направления данного уведомления срок передачи объекта был нарушен более чем на два месяца. Таким образом, в связи с длительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, которое было им реализовано.

Согласно п.30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут и в двадцатидневный срок ответчик не возвратил участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора и не внес их на депозитный счет нотариуса, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке в размере 3934920 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 3934920 рублей х 50%= 1967460 рубля.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из обстоятельств дела, не имеется никаких исключительных обстоятельств, из-за которых, возможно снижение размера штрафа, как не имеется и самого требования ответчика о его снижении.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 20000 рублей, что с учетом возражений в указанной части требований, будет соответствовать принципу разумности с учетом объема защищаемого права и сложности дела. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Исковые требования были удовлетворены в размере 3934920 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14674,60 рубля, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 13200 рублей.

Положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", уже предоставляют ответчику отсрочку в части выплаты присужденных убытков и штрафа до 31.12.2024 г., в связи с чем, дополнительного указания на это в решении не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.А.Б. к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании цены договора удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» (ИНН 6164123517, ОГРН:1186196041118) в пользу К.А.Б. (паспорт гражданина РФ серии №) цену договора участия в долевом строительстве №24/ГУР/8/2019 в размере 3934920 рублей, штраф в размере 1967460 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14674,60 рублей, а всего: 5937054 (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Предоставить ООО СЗ «МСК-Капитал» отсрочку исполнения решения в части суммы убытков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.