Решение по делу № 8Г-5694/2019 [88-3721/2020 - (88-6885/2019)] от 03.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№-372/2020,

2-995/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к Давыдовой <данные изъяты>, Куриновой <данные изъяты>, Куринову <данные изъяты>, Давыдовой <данные изъяты>, администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Давыдовой <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куринову С.А., Давыдовой Н.В., Администрации городского округа Серпухов Московской области о выделении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит. А часть помещения № 9, площадью 8,8 кв.м, размером 2,67 м х 3,30 м; в лит. а2 помещение № 8, площадью 9,5 кв.м, в лит. а4 помещение № 1, площадью 6,0 кв.м, помещение № 2, площадью 8,6 кв.м; прекращении права общей долевой собственности между Мельниковой Н.В. и Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куриновым С.А., Давыдовой Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести раздел земельного участка, выделив Мельниковой Н.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Геоэксп».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г., исковые требования удовлетворены.

Суд разделил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 г., выделив Мельниковой Н.В. часть жилого дома, окрашенную в желтый цвет состоящую из помещений: в лит. А, помещение № 9а, площадью 8,0 кв.м; и лит. а.2, помещение № 8, площадью 9,5 кв.м; в лит. А3, помещение № 2 площадью 8,6 кв.м, в лит. а.4, помещение № 1, площадью 6,0 кв.м.

В собственность Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куринова С.А., Давыдовой Н.В. выделены часть жилого дома, окрашенную в белый цвет состоящую из помещений: в лит. А помещения № 9б, площадью 7,7 кв.м,           № 7 - площадью 9,1 кв.м, № 3 - площадью 8,8 кв.м, № 4 - площадью 9,1 кв.м; лит. а, помещения № 6, площадью 4,3 кв.м, № 10 - площадью 3,0 кв.м; в лит. а1 помещение № 5, площадью 7,8 кв.м; в лит. А3, помещение № 3, площадь; 10,2 кв.м; в лит. а5 помещение № 4, площадью 3,9 кв.м.; в лит. а6 помещения № 3, площадью 15,8 кв.м; в лит. а7 помещение № 2, площадью 10,5 кв.м; в лит. а8 помещение № 1, площадью 3,5 кв.м; в лит. а9 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м; в лит. а10 помещение № 2, площадью 12,4 кв.м.

Установлены доли в праве общей долевой собственности Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куринова С.А., Давыдовой Н.В. как по № каждому.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Мельниковой Н.В., с одной стороны, и Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куриновым С.А., Давыдовой Н.В., с другой стороны.

Также установлены внешние границы земельного участка, площадью            2 896 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп». Установлены границы земельного участка площадью 570 кв.м, принадлежащего Мельниковой Н.В. по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 г., состоящего из трех контуров.

Установлен сервитут для обеспечения доступа Мельниковой Н.В. к принадлежащей ей части хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 г. площадью 13 кв.м; площадью 2 кв.м.

В кассационной жалобе Давыдова Ю.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 3 апреля 2018 г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Ряховская Н.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 3 апреля 2018 г., собственниками по № доли жилого дома по адресу: <адрес> являются Мельникова Н.В., Давыдова Ю.П.

Из поэтажного плана строения по состоянию на 9 ноября 1985 г. усматривается, что произведен, реальный раздел жилого дома между сособственниками Давыдовым П.П., Куриновым А.С., Куриновым М.С., Давыдовым В.П., Куриновым В.С.

Из копии межевого плана местоположения границ и площади многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером № (1); № № (2); № № (3) усматривается, что согласованы местоположение границ земельного участка площадью 324 кв.м, 49 кв.м, 31 кв.м, смежными землепользователями Куриновым В.С., Давыдовым В.П., Давыдовым П.П.

Из копии межевого плана местоположения границ и площади многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером №     (1); № (2); № (3) усматривается, что согласовано местоположение границ земельного участка площадью 562 кв.м, 96 кв.м, 65 кв.м, смежными землепользователями Куриновым С.А., Медоевой Я.В., Куриновым В.С., Давыдовым В.П., Куриновой Т.В., Куриновым Д.М., Менуховой О.М.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геоэксп».

Согласно выводам данной экспертизы, выполненной ООО «Геоэксп» усматривается, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам дела, произведен в 1996 г., а также отражен на поэтажном плане строения и описан на обороте указанного документа, где также имеются подписи правообладателей долей в указанном доме. Учитывая графическое обозначение выделяемых частей на указанном поэтажном плане, отсутствие в нем описания размеров и площадей выделяемых помещений, с учетом требований к минимально допустимой площади 8,0 кв.м, отапливаемых помещений, эксперты считают возможным в соответствии с указанным реальным разделом выделить Мельниковой Н.В. часть дома, состоящую из следующих помещений:

в лит. А помещение № площадью 8,0 кв.м;    |

в лит. а2 помещение № площадью 9,5 кв.м;

в лит. аЗ помещение № 2 площадью 8,6 кв.м;

в лит. а4 помещение № 1 площадью 6,0 кв.м;

Общая площадь помещений, выделяемых на долю Мельниковой О.К. составляет 32,1 кв.м, из них жилая - 8,0 кв.м. План с обозначением помещений жилого дома, выделяемых Мельниковой О.В., приведен в приложении 1.

Общая площадь помещений оставшейся части жилого дома в соответствии с данными представленного в материалах гражданского дела технического паспорта от 2010 г. составляет 108,2 кв.м.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно по двум вариантам.

Вариант № 1 предусматривает общую площадь 540 кв.м, наличие контуров площадями 86 кв.м, и 454 кв.м, границы которых описаны в исследовательской части заключения.

Вариант № 2 предусматривает общую площадь 570 кв,м, наличие контуров площадями 86 кв.м, и 454 кв.м, а также контура: 77(3) площадью 30 кв.м, под частью хозяйственной постройки. Описание границ представлено в исследовательской части заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Геоэксп» Шарапов К.С., Шарапова Л.А. пояснили, что с учетом получения пояснений сторон, ими представлено, дополнительное заключение, установлением сервитута. Кроме того, представлено внешнее описание границ земельного участка при доме. В настоящее время установлены границы двух участков и они являются многоконтурными (по три контура каждый), между сторонами сложился порядок пользования участками с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также исходя из выписки из похозяйственных книг, площадь участка при доме составляет 28 000 кв.м из плана по состоянию на 1995 г. имеется часть дома и земля под огородом не включенная в общую площадь при доме. При определении границ земельных участков сторон, необходимо исходить из смежных участков имеющихся ограждений. В настоящее время юридически тропинка находится в границах участка ответчика Давыдовой Ю.П., но фактически находится в общем пользовании всех сторон, совладельцев дома. С учетом данного обстоятельства, необходимо установить сервитут. Общая площадь дома со всеми постройками составляет 140,3 кв.м, жилая площадь 42,7 кв.м, раздел дома целесообразен, у Мельниковой Н.В. имеется отдельная часть дома с входом, которым пользуется единолично Мельникова Н.В.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу (границы не установлены) и кадастровой выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют трехконтурные участки, принимая во внимание тот факт, которые подтвердили в судебном заседании ответчики о том, что доступ к сараю возможен только по 2 варианту заключения, так как существует длительное время, сараем пользуются все сособственники домовладения.

В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок, площадью 570 кв.м, принадлежащий Мельниковой Н.В. фактически состоит из трех земельных участков и является многоконтурным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, руководствовался положения статей 252, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.6, 11.9, 15, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Мельниковой Н.В. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, а также жилого дома подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального нрава, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств, а именно заключения судебных экспертов, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные ответчиком доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятом судебном акте, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи