Решение по делу № 22-416/2013 от 09.01.2013

Судья Кривощеков А.В.    22-416/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Железчиковой А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Яркова В.В. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту осужденного Яркова В.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 года, которым

Яркое Виталий Васильевич, дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый:

14 июля 2003 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

21 октября 2003 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда от 27 декабря 2004 года, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

9 марта 2004 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 14 июля 2003 года и от 21 октября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно;

23 сентября 2004 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 14 июля 2003 года и от 21 октября 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 октября 2004 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединены наказания по приговорам от 9 марта 2004 года и от 23 сентября 2004 года) к 4 годам лишения свободы;

16 ноября 2004 года Кудымкарским городским судом Коми- Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных президиумом суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 мая 2005 года, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 октября 2004 года) к 7 годам лишения свободы;

29 мая 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 ноября 2004 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 24 сентября 2007 года условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 августа 2009 года на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 9 дней; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 августа 2009 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено исполнить реально неотбытую часть наказания;

22 сентября 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 мая 2007 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 мая 2012 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Яркову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яркову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Яркову В.В. исчислен с 5 декабря 2012 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 сентября 2012 года по 4 декабря 2012 года.

Этим же приговором осужден Гусельников Алексей Иванович, дата рождения, по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В отношении Гусельникова А.И. приговор суда не обжалован.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 ноября 2012 года приговоры в отношении Яркова В.В. приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать его осужденным:

по приговору от 14 июля 2003 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

по приговору от 21 октября 2003 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору от 9 марта 2004 года по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору от 23 сентября 2004 года по ч Л ст. 161, ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору от 14 октября 2004 года по ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору от 16 ноября 2004 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору от 29 мая 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении сократить до 3 лет 7 месяцев 9 дней;

по приговору от 22 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении сократить до 1 года 29 дней.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., объяснения осужденного Яркова В.В., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного Яркова В.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Погарцева Ю.В. в защиту интересов осужденного Гусельникова А.И., пояснившего об отсутствии возражений на кассационную жалобу, мнение прокурора Бусовой В.Н. об изменении приговора в отношении Яркова В.В. со снижением наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ярков В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Гусельников А.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 19 сентября 2012 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Яркова В.В., назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, указывая в обоснование своей просьбы, что от действий Яркова В.В. тяжких последствий не наступило, он активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем заслуживает снисхождения.

В кассационной жалобе осужденный Ярков В.В. также указывает на несправедливость назначенного наказания, просит назначить ему условное осуждение с сохранением условно-досрочного освобождения, при этом, ссылается на обстоятельства, аналогичные в жалобе адвоката, а также просит учесть, что он не был инициатором преступления, помимо ребенка на его иждивении находятся его жена и мать, нуждающиеся в его финансовой поддержке, не привлекался к административной ответственности, регулярно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции при условно-досрочном освобождении, был трудоустроен. Кроме того, указывает, что при вынесении приговора судом не принято во внимание постановление Кудымкарского городского суда от 22 ноября 2012 года, которым приговоры в отношении него были приведены в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Яркова В.В. и адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель Е.В. Масютина указывает на отсутствие оснований для изменения приговора и применения к Яркову В.В. положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ярков В.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего поддержали данное ходатайство.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение Яркова В.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым осужденный согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о несправедливости назначенного ему наказания за совершенное преступление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Требования ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.

При назначении осужденному Яркову В.В. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, которые были учтены судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, к которым отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Нахождение на иждивении осужденного супруги и матери, нуждающихся в его материальной поддержке, не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания и не ставит под сомнение его справедливость, поскольку признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом мотивированы. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, не усмотрел оснований для сохранения Яркову В.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 22 сентября 2009 года и обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела приговор в отношении Яркова В.В. от 22 сентября 2009 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, сокращено наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, также сокращен неотбытый срок, на который Ярков В.В. был условно-досрочно освобожден.

Таким образом, поскольку к наказанию по данному приговору была частичка присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2009 года, в который были внесены изменения при приведении в соответствие с действующим законодательством, назначенное в силу ст. 70 УК РФ наказание также подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 года в отношении Яркова Виталия Васильевича изменить:

- снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яркова В.В. и адвоката Ендальцева В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: