Решение по делу № 1-1057/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-1057/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года                                                       р.п. Старая Майна                                                                 

     Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.

     с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Силантьевой Е.В.

     подсудимого Беляева Ш.С., защиты в лице адвоката Курбаналиева Р.Х., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <...>,

     при секретаре Сафиуловой Г.Р.,

     а также с участием потерпевшего Н*Г.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БЕЛЯЕВА Ш.С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 16 июня 2012 года по 07 часов 00 минут 17 июня 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Беляев Ш. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, на своем автомобиле «ИЖ Москвич» (грузовой) без государственного регистрационного знака приехал на северную окраину <...>, где оставил указанный автомобиль. В продолжение своего преступного умысла Беляев Ш.С. взял из автомашины монтировку, с которой пришел к гаражу хозяйства Е*А.И., расположенному вблизи <...> в <...>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки взломал навесной замок на воротах гаража, через которые незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил мотоцикл «Урал М-67-36» с коляской без государственного регистрационного знака стоимостью 30000 рублей, с находившимся в нем аккумулятором А 55 стоимостью 500 рублей, принадлежащих Н*Г.А., итого на общую сумму 30500 рублей. Руками выкатил из гаража мотоцикл и откатил на окраину села для погрузки его в свой автомобиль. С похищенным имуществом Беляев Ш.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н*Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Беляев Ш.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав вину в краже аккумулятора пояснив, что кражу совершал совместно с П*. Тот его «подбил на это», желая сделать потерпевшему плохо в силу неприязни к нему. На следствии давал другие показания в том числе и в присутствии адвоката, выгораживая П*, поскольку считал того другом и они с ним договорились, о даче показаний.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями Беляева Ш.С., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых следует, что 16 июня 2012 года около 23 часов он поехал в состоянии алкогольного опьянения на своей автомашине марки «ИЖ Москвич» в <...> к своему знакомому П*Е.. Село в котором он сам проживает, находится на расстоянии около 8 км. от <...>. Автомашина «ИЖ Москвич» принадлежит ему, но документов на нее у него нет, так как покупал ее с рук, та была снята с учета. Автомашина была марки «комби», он ее переделал и она стала с кузовом. Ехал он в <...> по полевой дороге. Когда ехал, у него возник умысел совершить кражу мотоцикла у жителя данного села Н* Е., так как тот ему не нравится и у него к нему личная неприязнь из-за того что Н* постоянно ругается с П*Е.. Мотоцикл он хотел взять себе, а потом решить, что делать с ним дальше. О том, что хотел совершить кражу он понимал и осознавал. С этой целью он остановил автомашину на дороге недалеко от села на горе и пошел пешком, с собой взял из автомашины монтировку, так как знал, что мотоцикл у Н* находится в гараже у матери, которая проживает недалеко от Е.. Он подошел к гаражу, монтировкой выдернул пробой из двери, то есть выдернул два гвоздя из двери и зашел в гараж, увидел мотоцикл, который до этого решил украсть, он выкатил руками мотоцикл из гаража, откатил его от гаража на небольшое расстояние. Затем пошел закрывать гараж, в это время какая-то женщина стала кричать в его адрес нецензурной бранью. Он ответил ей тоже нецензурной бранью. Женщина ему ничего про мотоцикл не кричала, она не могла его видеть, так как на улице было темно. После чего он продолжил толкать мотоцикл дальше по дороге, он докатил его до окраины села, после чего пошел за своей автомашиной. Он подъехал на автомашине к мотоциклу и хотел загрузить мотоцикл передним колесом на кузов автомашины, но у него ничего не получилось, так как мотоцикл был тяжелый. Он решил сходить за Е., чтобы тот помог ему. Он пришел к Е.. Тот вышел к нему на улицу пьяный. Он ему сказал, что купил мотоцикл, у кого не пояснял, и попросил его помочь ему. Они подошли к мотоциклу, поставили аккумулятор с автомашины и попробовали завести мотоцикл, чтобы на мотоцикле заехать в гору, но мотоцикл не завелся, почему не знает, после чего он поставил аккумулятор обратно в автомашину. Затем он и Е. напротив его дома взяли деревянную жердь, чтобы поднять переднее колесо мотоцикла на кузов автомашины. Они подняли жердью мотоцикл передним колесом на кузов. Полностью мотоцикл не поместился на кузов, они завязали его веревкой. После чего Е. ушел домой, а он потихоньку поехал домой. О том, что мотоцикл он украл у Н*, Е. не говорил. Не доезжая до автотрассы Болгары-Димитровград у него сломалась автомашина. После чего он стащил мотоцикл с кузова автомашины и оттолкал его в сторону на поле, с мотоцикла снял запасное колесо и бросил в сторону и накрыл травой. Колесо спрятал, чтобы его никто не украл. Затем он пешком ушел домой. Придя домой, лег спать, время было около 7 часов утра 17.06.2012. О том, что совершил кражу мотоцикла ни кому не говорил. Когда мотоцикл оттолкал от гаража до окраины села аккумулятора в нем не было, так как аккумулятор он сразу проверил в гараже.

      Кроме частичного признания вины Беляевым Ш.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н*Г.А., из которых следует, что он проживает с сожительницей А*Г.А. в <...>. Напротив проживает его мать, рядом с ее домом расположен гараж его, в который он ставит свой мотоцикл «Урал» с коляской. Гараж он закрывался на навесной замок и ключи были только у него. Мотоцикл был в исправном состоянии с аккумулятором, в баке бензина не было. 17.06.2012 от соседки узнал, что кто- то накануне ночью был у его гаража. Около 10 часов подошел к гаражу и увидел, что сломан замок на воротах гаража и пропал мотоцикл, о чем сразу сообщил в полицию. Затем он с братом Н*В.А. стали искать мотоцикл по следам, которые вели в сторону Республики Татарстан, не доезжая до автодороги Болгар - Димитровград около 150-200 м. на дороге увидели автомобиль «ИЖ Москвич» голубого цвета, а с правой стороны на поле стоял его мотоцикл «Урал», аккумулятора и запасного колеса не было. Осмотрев территорию с правой стороны от автомашины на поле обнаружили запасное колесо мотоцикла. Автомобиль «ИЖ Москвич» принадлежит как ему известно Беляеву ЕШ. который проживает в <...>, ранее он того видел на этой автомашине, когда тот приезжал к П*Е., который проживает недалеко от его матери. Между ним и П* сложились неприязненные отношения. Мотоцикл «Урал» с коляской он оценивает в 30000 рублей, ущерб для него является значительным, так как зарплата у него 1000 рублей. Он является инвалидом <...> группы, пенсия составляет около 4500 рублей. Аккумулятор А-55 от автомашины оценивает в 500 рублей, покупал его около 5 лет назад. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей, просит взыскать материальный ущерб 500 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей.

Показаниями свидетеля П*Е.Н., из которых следует, что он проживает в <...>. 16 июня 2012 года ночью находился дома. Когда залаяли собаки, он вышел на улицу, увидел Беляева, который попросил помочь поднять мотоцикл на кузов автомашины, пояснив, что купил мотоцикл, где и у кого тот не пояснил. Они взяли с собой деревянную жердь около дома и пошли к месту, где Беляев оставил мотоцикл. Придя на окраину села, увидели мотоцикл «Урал» зеленого цвета. Они стали жердью поднимать мотоцикл на кузов а/м «ИЖ Москвич», на котором ездит Беляев. Мотоцикл не поместился в кузов, подняли только переднее колесо и коляску, мотоцикл привязали к машине веревкой, заднее колесо осталось на земле, после чего Беляев поехал на машине в гору в сторону дома, а он вернулся к себе домой. О том, что Беляев украл мотоцикл у Н*, узнал от сотрудников полиции 17.06.2012. Мотоцикл у Н* видел раньше, но чей грузили мотоцикл в кузов машины Беляева, он не знал.

Показаниями свидетеля А*Г.В., из которых следует, что она проживает с сожителем Н*Г.А., у которого имеется мотоцикл «Урал» стоящий в гараже напротив. 17.06.2012 от Г. узнала, что в ночь на 17.06.2012 из гаража украли мотоцикл. Кто мог совершить кражу, не знала, со слов работников полиции в дальнейшем узнала, что кражу совершил Ш., который проживает в соседнем селе <...>

Показаниями свидетеля К*Н.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.06.2012 г. вечером легла спать. Окна на улицу были открыты, около 23 ч. 45 мин. она услышала шум на улице, выглянула в окно, около гаража соседского дома Е*А.И. увидела тень человека, она стала кричать на него нецензурной бранью, тот что-то ответил ей в ответ. Голос был мужской, что тот говорил, она не слышала, что-то бормотал. После чего мужчина пошел в левую сторону. Мужчина был один. На улице было темно, во что тот был одет и черты лица мужчины, не видела, затем она уснула. 17.06.2012 утром узнала от Н*Г.А., что из гаража пропал мотоцикл «Урал». О том, что неизвестный мужчина совершает кражу мотоцикла, она не знала и не видела, даже не предполагала, она кричала на мужчину, чтобы тот не ходил по улице и не мешал спать.

Показаниями свидетеля А*Н.А., из которых следует, что 16.06.2012 около 18 часов он приехал домой в <...>. 17.06.2012 его отчим Н*Г.А. позвонил утром и сказал, что из гаража в ночь на 17.07.2012 его мотоцикл «Урал» с коляской зеленого цвета кто-то украл. После чего отчим и его брат Н* В. на автомашине поехали искать мотоцикл, затем отчим ему позвонил и сказал, что он нашел автомашину «ИЖ Москвич» на грунтовой дроге в сторону <...>, рядом находится его мотоцикл. Он пошел к этому месту, которое назвал ему отчим. На поле он увидел мотоцикл отчима и автомашину «ИЖ Москвич» синего цвета, без гос.номера, принадлежащая мужчине по имени Ш., его фамилию не знает, проживает он в <...>.

Показаниями свидетеля Е*А.И., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна. Напротив ее дома находится гараж, в который ее сын Н*Г.А. ставит мотоцикл «Урал». Рядом с гаражом расположена баня, она 16.06.2012 ходила в баню мыться, никакого взлома на гараже не было. Она пришла с бани и легла спать, ночью не вставала. Ничего подозрительного не слышала. 17.06.2012 от сына Н*Г.А. узнала, что в ночь на 17.06.2012 из гаража пропал мотоцикл.

Показаниями свидетеля Н*В.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей семьей в <...>, в этом же селе проживает его мама Е*А.И. 17.06.2012 около 09 часов он пришел к маме, куда около 10 часов пришел его брат Н*Г.А., который также проживает в <...>. От брата он узнал, что из гаража пропал мотоцикл «Урал», принадлежащий брату. Он и брат на его а/м ВАЗ-2106 поехали по следу колес в сторону Республики Татарстан. Недалеко от автотрассы они обнаружили мотоцикл брата, который стоял в поле. Рядом на полевой дороге стояла а/м «ИЖ Москвич» голубого цвета с кузовом, рядом никого не было. Они осмотрели местность, недалеко от машины нашли запасное колесо, аккумулятора от мотоцикла не было. Перед тем как поехать по следам, они позвонили в полицию. Кому принадлежит а/м «ИЖ Москвич» он не знает, от брата стало известно, что на этой автомашине ездит Беляев Ш..

     Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2012 в ходе которого осмотрен гараж Е*А.И., расположенный на расстоянии 25 метров от <...>. Вход в гараж осуществляется через двустворчатые двери, с внешней стороны оббиты листами железа. На момент осмотра двери открыты и имеют повреждения запорного устройства в виде пробоев и навесного замка. На левой двери по краю имеется повреждение древесины двери, а именно отверстие от гвоздей. На правой двери по краю расположен пробой, на конце пробоя находится навесной замок в запертом положении. На дужке замка распложен металлический пробой с левой двери. При входе в гараж расположено помещение. Распорядок вещей в котором нарушен.

л.д.12-16

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2012 с участием Беляева Ш.С. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <...>. На данном участке расположены деревянные жерди. Бревна. На расстоянии 300 метров в западном направлении от <...>, расположен участок местности, который представляет собой ровную поверхность земли, покрытой травянистой растительностью, растительность примята. Имеются следы от транспортного средства на траве. На осматриваемом участке расположена жердь длинной 5 метров, диаметром 10 см., которая изымается. Далее дорога поднимается в гору и уходит в сторону автодороги Болгар - Димитровград.

л.д. 17-22

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2012 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от села <...> на расстоянии 1,5 км. В восточном направлении расположена автодорога Болгар - Димитровград. Участок местности представляет собой полевую дорогу, по обоим сторонам дороги расположено поле засеянное подсолнечником. На данном участке местности (полевой дороге) расположена а/м «ИЖ Москвич» без гос.рег.знака, кабина а/м голубого цвета, сзади имеется деревянный кузов длинной 210 см.. шириной 150 см., высота от платформы до земли 100 см. В кузове а/м имеется веревка 5 м. В ходе осмотра кабины а/м обнаружены следы пальце рук, которые были изъяты на два отрезка светлой дактилопленки. А/м «Иж Москвич» и веревка изъяты. На расстоянии 5 м. в северном направлении от а/м на поле обнаружено колесо мотоцикла, которое изымается. На расстоянии 10 м. в юго-восточном направлении от а/м на поле обнаружен мотоцикл «Урал» с коляской зеленого цвета. У мотоцикла отсутствует запасное колесо, гос.рег.знак. аккумулятор. От а/м до мотоцикла на земле расположены нечеткие следы протектора колес. В ходе осмотра мотоцикла на баке обнаружены следы пальце рук, которые были изъяты на два отрезка светлой дактилопленки. В ходе осмотра мотоцикл изъят.

л.д. 6-10

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы №.... от 23.07.2012, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности мотоцикла «Урал» на отрезок светлой дактиопленки размерами сторон 36х34 мм в ходе осмотра места происшествия по факту кражи мотоцикла «Урал», принадлежащего Н*Г.А. из гаража, расположенного по адресу: <...>, 17.06.2012, пригоден для идентификации личности и данный след оставлен ладонью правой руки Беляева Ш.С..

                                                                                  л.д. 40-43

Заключение судебно-товароведческой экспертизы №.... от 20.07.2012, согласно которого стоимость представленного мотоцикла марки «Урал-М-67-36» по состоянию на 16.07.2012 составляет 30000 рублей.                                                   

                                                                                  л.д. 87

Протокол осмотра от 23.07.2012 в ходе которого осмотрены: автомобиль «ИЖ Москвич» (грузовой) без государственного регистрационного знака кабина голубого цвета, мотоцикл «Урал» с коляской без государственного регистрационного знака зеленого цвета, веревка, жердь, следы пальцев рук на 4 отрезках светлой дактилопленок, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

л.д. 92-93,94

Справка выданная УПФ РФ по <...> от 23.07.2012, согласно которой у Н*Г.А. пенсия составляет 5622 рубля 21 коп., что подтверждает значительность причиненного ему ущерба.

л.д.109-110

Справка выданная ООО «Картал» от 20.07.2012, согласно которой стоимость мотоцикла «Урал « с коляской 1983 года выпуска на 17 июня 2012 года составляет 30000 рублей.

л.д.79

Справка выданная ИП М*ТМ. от 20.07.2012, согласно которой стоимость аккумулятора А 55 на 16 июня 2012 года составляет 500 рублей.

л.д.91

        Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По обстоятельствам дела установлено, что Беляев Ш.С. в ночь с 16 на 17 июня 2012 года поехал на своей автомашине в <...>. Оставив свою машину в стороне. Пришел к хозяйству Н*, взломал запорное устройство на воротах гаража, проник во внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее Н*Г.А.

К показаниям в суде подсудимого суд относится критически, поскольку данные показания противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые даны в присутствии адвоката и взяты судом за основу. Каких - либо замечаний о неправильности составления документов, ни по окончании следственных действий, ни при ознакомлении с материалами дела ни от подсудимого ни от защиты не поступило.

      К непризнанию вины в части хищения аккумулятора, суд относится критически, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, даны как в ходе проведения дознания так и в суде, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Никаких противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Как показали подсудимый, потерпевший, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем оговор подсудимого судом исключается.

Доказательств, о том, что на подсудимого, свидетелей, потерпевшего, оказывалось какое - либо давление со стороны следственных органов суду не предоставлено.

Формирование доказательственной базы при производстве ОРМ, расследования дела является прерогативой лиц, их проводящих. При этом в соответствии с законом суд, не являясь стороной в процессе, рассматривает дело по предъявленному обвинению, в связи с чем ходатайство потерпевшего о привлечении к ответственности Потрижицкого удовлетворению не подлежит.

      С учетом обстоятельств совершения Беляевым Ш.С. преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации исполнительным комитетом <...> сельского поселения Спасского муниципального района РТ характеризуется посредственно, <...>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, среди населения пользуется уважением, порядок не нарушает, жалоб в сельское поселение на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ни где не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «<...> ЦРБ» не состоит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Ш.С., суд признает наличие на иждивении <...>, частичное признание вины, частичное возвращение похищенного.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.     

     С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Беляева Ш.С., смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

      Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В возмещении морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает необходимым потерпевшему отказать, так требования в данной части не основаны на законе.

      Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере <...> следует взыскать с Беляева Ш.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

    ПРИГОВОРИЛ:

      Признать БЕЛЯЕВА Ш.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться 1 раз в месяц, в день, указанный данным органом; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Беляеву Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Беляева Ш.С. в пользу Н*Г.А. 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

      Вещественные доказательства: автомобиль «ИЖ Москвич» (грузовой) без государственного регистрационного знака голубого цвета - передать по принадлежности; мотоцикл «Урал» с коляской без государственного регистрационного знака зеленого цвета возвращен в ходе предварительного следствия владельцу Н*Г.А., в связи с чем приговор в этой части считать исполненным; 4 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, веревку, жердь - уничтожить.

      Взыскать с Беляева Ш.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере <...>.

         Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья