Решение от 29.11.2021 по делу № 2-5202/2021 от 29.06.2021

    КОПИЯ                                        Дело №2-5202/2021

    УИД 24RS0046-01-2021-005808-87

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                                                               г. Красноярск

                Свердловский районный суд г. Красноярска

            в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.

            при секретаре Любецкой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротцевой Светланы Геннадьевны к Коротцеву Олегу Васильевичу, ПАО КБ «Восточный» в лице Сибирского филиала об исключении имущества из описи,

    У С Т А Н О В И Л:

    Коротцева С.Г. обратилась в суд с иском Коротцеву О.В., ПАО КБ «Восточный» в лице Сибирского филиала об исключении имущества из описи.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Коротцевым О.В.. В период барка ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль <адрес>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован за супругом – Коротцевым О.В. Брачный договор стороны не заключали. В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ полагает, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на указанный автомобиль. 02.07.2019 мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1519/2019/77 о взыскании с Коротцева О.В. задолженности по кредитному договору №16/0939/00000/401387 от 14.04.2016 в размере 248 881,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 844,41 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №118423/19/24029-ИП. В рамка возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 13.08.2020 наложен арест на автомобиль Toyota Caldina, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак У510КО124 на сумму 102 000 руб. Истец полагает, что указанными актами нарушаются ее права, как собственника указанного имущества, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Коротцевых.

    Коротцева С.Г. просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №118423/19/24029-ИП от 22.10.2019, - автомобиль Toyota Caldina, 1994 года выпуска, цвет черный, модель двигателя 3ST191-4020443, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак У510КО124.

    Истец Коротцева С.Г., надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

    Ответчики Коротцев О.В., ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заведения в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо ОСП по Свердловскому району г. Красноярска надлежащим образом и своевременно извещённая о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Коротцев О.В. и Коротцева (Панченко) С.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно представленному ПТС №<адрес> Коротцеву О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет черный, модель двигателя №, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак №.

    Судебным приказом №2-1519/2019/77 от 02.07.2019 мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска с Коротцева О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №№16/0939/00000/401387 от 14.04.2016 в размере 248 881,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,41 руб.

    Судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 22.10.2019 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №118423/19/24029-ИП.

    В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 13.08.2020 произведен арест, принадлежащего Коротцеву О.И. автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет черный, модель двигателя №, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

    Стоимость имущества определена в сумме 80 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.05.2021, арестованное имущество <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № передан на реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, по произведенной оценщиком стоимости 102 000 руб.

Как следует из постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.08.2021, указанные меры о запрете регистрационных действий отменены, в связи реализацией имущества должника.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, по состоянию на 16.09.2021 собственником автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Коротцев О.В.

Ссылаясь на принадлежность автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № как Коротцеву О.В., так и Коротцевой С.Г., истец просила освободить это имущество от ареста.

Истец полагает, что спорное транспортное средство на момент включения его в акт о наложении ареста опись (описи имущества) являлось супружеским имуществом в силу прямого указания закона, а не единоличной собственностью ответчика Коротцева О.В. Обязательства Коротцева О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» являются его единоличными обязательствами, а не общими обязательствами супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Однако, если движимые вещи находятся во владении супруга-должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, то заинтересованные лица вправе исходить из того, что имущество принадлежит супругу-должнику, при этом на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, может быть наложен арест. В этом случае другой супруг, не согласный с соответствующими действиями судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на спорное имущество, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга по его заявлению.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного транспортного средства определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля за Коротцевым О.В., согласно ответу ГИБДД, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, приобретенный в период брака, не противоречат закону.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 38, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение принадлежности имущества одному из супругов и освобождение его от ареста осуществляется в результате раздела и определения доли супругов с учетом всего совместно нажитого имущества.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, постановления и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное истцом спорное движимое имущество не оспорены и не отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении автомобиля от ареста не имеется.

Требования о разделе совместно нажитого имущества супругов предметом рассмотрения по настоящему спору не являются и истцом в суде не заявлялись. Доказательств произведенного раздела совместно нажитого в браке Коротцевыми имущества не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, а вопрос о разделе имущества не ставится, с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения автомобиля Toyota Caldina, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак У510КО124, от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1994 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 140 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░