Решение по делу № 2-121/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижевской А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 27 июня 2013 года заключен кредитный договор № 933-36726924-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 23 070 руб. сроком погашения до 27 августа 2018 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, за период с 27 августа 2013 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 831 042 руб. 48 коп. Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, но оно осталось без ответа. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 121 441 руб. 45 коп., в том числе: 60300 руб. 02 коп. сумма основного долга, 43 279 руб. 36 коп. - сумма процентов; 17 862 руб. 07 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3628 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последним известным местам жительства: по месту регистрации - <Адрес обезличен>, а также по адресу<Адрес обезличен>. Заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 01 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Установлено, что в соответствии с Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с настоящим иском в суд. Обращаясь в суд и обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что 27 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЧижевскойА.А. заключен кредитный договор № 933-36726924-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 23 070 руб. сроком погашения до 27 августа 2018 года, под 24% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком обязательства не были надлежаще исполнены, в связи с чем за период с 27 августа 2013 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере в размере 831 042 руб. 48 коп., в том числе: 60300 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 43 279 руб. 36 коп. - сумма процентов; 727463 руб. 10 коп. - штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 121 441 руб. 45 коп., снизив размер штрафных санкций до 17862 руб., 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3628 руб. 83 коп.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены следующие документы: выписки по лицевым счетам ЧижевскойА.А. за период с 27 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года (счет <Номер обезличен>, дата открытия 21 июня 2013 года), выписка за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года по счету <Номер обезличен> (до востребования), выписка за период с 01 января 2015 года по 20 сентября 2018 года по счету <Номер обезличен>, выписка за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года по счету № <Номер обезличен>, копия требования от 10 апреля 2018 года, расчет задолженности.

При этом, как указано в исковом заявлении конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не был передан оригинал кредитного договора.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Чижевской А.А., истцом в суд не представлено.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика. Указанные выписки содержат информацию об операциях, но не подтверждают факт, что именно ответчик получил эти средства, отсутствует печать и подписи лица, выдавшего выписки.

Ни один из представленных Банком документов с достоверностью не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Чижевской А.А., фактическое получение ответчиком денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не предоставлено.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения 27 июня 2013 года кредитного договора № 933-36726924-810/13ф, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченным лицом, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащем образом заверенной копии.

Предпринятые судом меры к истребованию кредитного договора от ответчика положительных результатов не принесли. Сведений о признании ответчиком заявленных требований не имеется.

Поскольку именно на истца процессуальным законом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование иска, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для установления обстоятельств заключения кредитного договора, его условий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие договорных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чижевской А.А.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижевской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.