Решение по делу № 2-489/2017 от 10.03.2017

Гражданское дело № 2 - 489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                                                                            г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителей истца Богачева А.Д. по ордеру адвоката Трофимова А.В., по доверенности Петуховой Е.А., ответчиков Цветковой Н.В. и Пилюгаева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева А. Д. к МУ Администрация городского поселения <адрес>, Администрации Конаковского района Тверской области, Рыбаковой Н. Д., Цветковой Н. В., Рыбакову Д. В., Пилюгаеву И. П., Рябову Г. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Россреестра по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Богачев А. Д. с иском к МУ Администрация городского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

          Свои требования истец обосновал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По Свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником <данные изъяты> доли дома. По договору от ДД.ММ.ГГГГ его мама Богачева В. М. подарила ему <данные изъяты> долю дома, а по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долю. Жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Это подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что целый жилой дом состоит из бревенчатого строения с дощатым сараем, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Данный размер земельного участка подтверждается записью в инвентарном деле в разделе экспликация земельного участка: указано, что Богачевым принадлежит при доме земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; а также имеющимся в этом же деле планом земельного участка при доме от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его местоположения, конфигурации, границ и размеров. Смежным землепользователям Рыбаковым принадлежал и принадлежит земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок их семье изначально предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе Администрации Конаковского района истцу была выдана архивная выписка из постановления главы администрации <адрес> и К. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в пожизненное наследуемое владение земельных участков выделенных гражданам в городе Конаково под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». В соответствии с данным постановлением за истцом был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок при доме площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. Со ссылкой на данное постановление ему с матерью были выданы свидетельства сначала на земельные участки площадью <данные изъяты> га каждому, а затем на <данные изъяты> га также каждому без фактического обмера земельного участка.        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» с заявлением о межевании земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Кадастровым инженером Вершинкиным А.А. был составлен межевой план (чертеж земельных участков и их частей). По месту положения, конфигурации, границам и размеру он полностью соответствует плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка для подписания со смежными землепользователями. Со смежными индивидуальными землепользователями границы земельного участка согласованы. Представитель Администрации <адрес> в лице заведующей отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации отказалась согласовывать границы принадлежащего истцу земельного участка. Истец обратился с письменным заявлением в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором было сообщено о невозможности согласовать представленный межевой план в связи с тем, что выявлено несоответствие площади земельного участка, закрепленного Постановлением Главы администрации <адрес> и К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Богачевым А.Д. в размере <данные изъяты> га и Богачевой В.М. в размере <данные изъяты> га. Кроме того указано, что образуемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ в части невозможности использования указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.        В соответствии с п.16 Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно положений ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц ( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Актом согласования местоположения границы земельного участка, межевым планом при проведении кадастровых работ подтверждено, что площадь земельного участка не изменялась. Границы земельного участка на местности существуют значительный период времени (если брать данные договора от ДД.ММ.ГГГГ – более 55 лет), закреплены данными БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющими определить место положение границ земельного участка, неизменность его границ, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор). В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в связи с отказом Администрации <адрес> подписать акт согласования местоположения границы земельного участка.      Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с ч.2 ст.40 данного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем местоположение, границы и площадь предоставленного мне земельного участка подлежала уточнению.         Площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, исключительное право истца на спорный земельный участок, а также то, что действующим законодательством не установлено оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, считает, что его требование о признании права собственности на земельный участок является обоснованным и законным. Ссылка Администрации <адрес> на статью 11.9 Земельного кодекса РФ мне совсем непонятна, особенно относительно невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок по документам значился как единый и имел площадь 1544 кв.м. Был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Еще из материалов БТИ видно, что по <адрес> было два земельных участка, на которых располагалось два жилых дома. В настоящее время его соседи Рыбакова Н.Д., Цветкова Н.В. и Рыбаков Д.В. (долевые владельцы смежного земельного участка) имеют кадастровый паспорт с присвоенным кадастровым номером своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с адресом <адрес>А. Такое же право принадлежит и истцу, учитывая, что он использует свой земельный участок именно с тем видом разрешенного использования, с которым он и был предоставлен. И с тех пор ничего не изменилось ни с самим земельным участком (с местонахождением, границами и размером), ни с видом разрешенного использования.    Статья 2 Конституции РФ указывает, что гражданин и его права являются высшей ценностью. Соответственно, обязанность государства состоит в соблюдении и защите его прав и свобод. В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из основных методов защиты прав является признание права.    По правилам статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию прав на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, истец просит суд:           Признать за ним, Богачевым А. Д., проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных межевым планом, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр». На основании пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указать в резолютивной части судебного решения о том, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении прав Богачева А. Д. на спорный земельный участок

            Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Конаковского района Тверской области, Рыбакова Н. Д., Цветкова Н. В., Рыбаков Д. В.. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Россреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Богачев А.Д. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд:

             Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах характерных точек:

1 - X - 273346.94, Y - 2329739.62

2 - X - 273344.31, Y - 2329753.96

3 - X - 273329.48, Y - 2329750.54

4 - X - 273318.97, Y - 2329749.70

5 - X - 273318.18, Y - 2329749.60

6 - X - 273315.81, Y - 2329749.31

7 - X - 273315.35, Y - 2329751.40

8 - X - 273313.42, Y - 2329761.35

9 - X - 273312.51, Y - 2329768.45

10 - X - 273297.70, Y - 2329765.75

11 - X - 273303.25, Y - 2329731.42

1 - X - 273346.94, Y - 2329739.62,

определенных межевым планом, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

           Признать за ним, Богачевым А. Д., проживающим по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах и координатах, определенных межевым планом, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указать в резолютивной части судебного решения о том, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении прав Богачева А. Д. на спорный земельный участок.

           Указанные исковые требования истец обосновал тем, что из материалов БТИ видно, что по <адрес> было два земельных участка, на которых располагалось два жилых дома. В настоящее время его соседи Рыбакова Н.Д., Цветкова Н.В. и Рыбаков Д.В. (долевые владельцы смежного земельного участка) имеют кадастровый паспорт с присвоенным кадастровым номером своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с адресом <адрес>. Такое же право принадлежит и истцу, учитывая, что он использует свой земельный участок именно с тем видом разрешенного использования, с которым он и был предоставлен. И с тех пор ничего не изменилось ни с самим земельным участком (с местонахождением, границами и размером), ни с видом разрешенного использования. Поэтому, постановка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет правового значения в контексте заявленного им требования по исковому заявлению. Кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом. Поэтому, отсутствуют основания для его обжалования. Суд является органом, который разрешает земельные споры, в том числе споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, то есть, в процессе формирования земельного участка как объекта земельных правоотношений. Установленная законом процедура формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками была соблюдена, истец представил суду доказательства правильности определения границ своего земельного участка, согласовать которые ответчик отказался. Описание местоположения границ земельного участка по документам межевого дела и по фактическому владению полностью совпадают. Поэтому, истец вправе просить суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о праве на землю следует рассматривать любое документы, удостоверяющие право гражданина на земельный участок.        В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.       В силу данного положения закона, а также статьи 27 Земельного кодекса РФ истец вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, и ему в этом не может быть отказано, за исключением случаев резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, которые относятся к категории земель, ограниченных в обороте. Поскольку земельный участок не является участком общего пользования, не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в отношении него не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, у Администрации <адрес> в лице заведующей отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации оснований для отказа в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка не имелось. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО23 указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы, Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись из прежние земельные участки. Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного), пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.        Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участке, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).

           Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Богачева А.Д. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах характерных точек, определенных межевым планом, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», в связи с отказом представителя истца по доверенности Петуховой Е.А. от данных требований.

           Истец Богачев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

           Представитель истца по доверенности Петухова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поддержала. Пояснила, что семья истца всегда владела земельным участком размером <данные изъяты> кв.метра, а ответчики Рыбаковы участком <данные изъяты> кв.метров. Почему при оформлении права и выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей произошла ошибка и семье истца были выданы свидетельства на <данные изъяты> кв.метров, а Рыбакову на <данные изъяты> кв.метра неясно. Но исправить данную ошибку вне судебного разбирательства невозможно.

            Представитель истца по ордеру адвокат Трофимов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок поддержал и пояснил, что истец и его семья с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком в тех границах, которые существуют по настоящее время. Ранее земельный участок числился площадью <данные изъяты> кв.метра и был учтен единым массивом, включая земельный участок соседей Рыбаковых, размером <данные изъяты> кв.метров. Согласно данным инвентарного дела, за Богачевыми значился участок площадью <данные изъяты> кв.метра, за Рыбаковыми <данные изъяты> кв.метров. Однако при выдаче свидетельств на землю произошла ошибка, и истцу и его матери выдали свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, каждому на <данные изъяты> га., а Рыбакову на <данные изъяты> кв.метра. Впоследствии Рыбаковы исправили эту ошибку, зарегистрировав право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.метров. Однако истец вне судебного порядка лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в его свидетельстве. Считает, что по Закону о введении в действие Земельного кодекса РФ истец имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок, которым он фактически пользовался, то есть на участок размером <данные изъяты> кв.метра.

Ответчик Цветкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Богачева А.Д. признала и пояснила, что их семья – Рыбаковых всегда пользовались земельным участком размером <данные изъяты> кв.метров, а Богачевы участком размером <данные изъяты> кв.метра, но Рыбакову В.В. было выдано свидетельство на участок размером <данные изъяты> кв.метра, а Богачеву на <данные изъяты> кв.метров. В настоящее время они оформили право собственности и установили границы своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров. Поэтому она не возражает против признания за истцом права собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.метра. Границы земельного участка, которым пользовались Богачевы, не менялись.

Ответчики Рыбаков Д.В., Рыбакова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки, направленные в адрес данных ответчиков возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения. В суд от Рыбакова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пилюгаев И.П. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал и пояснил, что споров по границе с участком истца у него не имеется.

Ответчик Рябов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

           Ответчики Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются расписки о получении судебных повесток. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Администрации Конаковского района по доверенности Белова К.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

           3-и лица ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. От представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Пометелиной И.П. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

            На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

          В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.( в редакции действовавшей на сентябрь 1992 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. Изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса (п.1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР).

    Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР).

    В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 года, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

     Из материалов гражданского дела следует, что истцу Богачеву А. Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Право собственности истца на жилой дом возникло на основании:

- свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома;

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богачева В. М. подарила Богачеву А. Д. <данные изъяты> долю жилого дома,

- договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богачева В. М. подарила Богачеву А. Д. <данные изъяты> долю жилого дома.

            Из договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что целый жилой дом состоит из бревенчатого строения с дощатым сараем, и расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка, а именно <данные изъяты> кв.метра, также указана в инвентарном деле на жилой дом, в разделе экспликация земельного участка.

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, представляет собой единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

            Постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в пожизненное наследуемое владение земельные участки, выделенные гражданам в городе Конаково под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство согласно Приложения №.

           В Приложении № (Список граждан), проживающих на <адрес>, указан номер дома №, при этом доме закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение: за Рыбаковым В.Б. – <данные изъяты> га, за Богачевым А.Д. – <данные изъяты> га, за Богачевой В.М. – <данные изъяты> га.

            В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Конаково и Конаковского района выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей:

- № Богачеву А. Д. на земельный участок размером <данные изъяты> га,

- № Богачевой В. М. на земельный участок размером <данные изъяты> га,

- № Рыбакову В. В. на земельный участок размером <данные изъяты> га.

            Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ответчиками Рыбаковой Н.Д., Рыбаковым Д.В. и Цветковой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, данному земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>

            Представленными истцом доказательствами и пояснениями ответчиков подтверждается, на момент предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, истец Богачев А.Д. и его мать Богачева В.М. фактически пользовались земельным участком под принадлежащим им жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.метра.

           В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (п.2).

           После перехода права собственности на доли жилого дома от Богачевой В.М. к Богачеву А.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло и право на земельный участок, предоставленный его матери.

           Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании статей 35 Земельного кодекса РФ, статьи 271 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд считает возможным признать за истцом Богачевым А.Д. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.