Решение от 07.09.2022 по делу № 22-4093/2022 от 12.08.2022

Судья Свиридова И.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 сентября 2022 год

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

судей: Поляковой О.А., Гаврикова В.А.

при секретаре судебного заседания Булавине А.В.

рассмотрела 07 сентября 2022 года в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи и аудиозаписи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Побежимовой И.В. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 июня 2022 года, которым

Побежимова Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием (9 классов), невоеннообязанная, незамужняя, детей на иждивении не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая

– 03.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 07.11.2018 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год;

– 17.07.2017 мировым судьёй судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 27.11.2018 условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.05.2017, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 29.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 84 Пограничного судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.07.2017 (с учётом постановления от 27.11.2018) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 29.01.2018 мировым судьёй судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 15.01.2019 наказание заменено на 300 часов обязательных работ; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 26.12.2018 - к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 01 день заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 01 день. Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 27.02.2020 ограничение свободы заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2020 освобождена из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытии наказания;

– 10.11.2021 Пограничным районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2021 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда от 10.11.2021, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в закону силу, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Побежимовой И.В. под стражей с 23.05.2022 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение осужденной Побежимовой И.В., посредством видеоконференц-связи, защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, наказание смягчить, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Побежимова И.В. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшего, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из приговора Побежимова И.В. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении для сотрудников СТО, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Побежимова И.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Побежимова И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна с назначенным ей наказанием, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено возвращение имущества потерпевшему и отсутствие у него претензий, не учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит отменить приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 июня 2022 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Побежимова И.В. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении для сотрудников СТО, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденной Побежимовой И.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (...).

Выводы суда о виновности Побежимовой И.В. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Содеянное Побежимовой И.В. правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Побежимовой И.В. в инкриминированном преступлении и квалификация содеянного осужденной и защитником не оспариваются.

Доводы осужденной Побежимовой И.В. о том, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными. При назначении наказания Побежимовой И.В. суд первой инстанции, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Побежимовой И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о её личности, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно как лицо склонное к употреблению алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте врача-нарколога в КБУЗ «Пограничная ЦРБ» с диагнозом «...», судима, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается Побежимова И.В. в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной Побежимовой И.В. о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возвращение похищенного имущества потерпевшему, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку действия осужденной в части указания места сокрытия похищенного ею имущества (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ...) верно расценены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Ввиду отсутствия причинения потерпевшему реального ущерба (ч. 3 ст. 30 УК РФ), возвращение похищенного имущества – кошелек коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО5, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО5 – не имеющего для потерпевшего материальной ценности (л.д. ...), также не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того данные действия были совершены осужденной при осуществлении предварительной проверки по сообщению о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и, исходя из пояснений самой Побежимовой И.В. (л.д. ...), могли не иметь места в случае необнаружения пропажи кошелька и банковских карт.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд справедливо не установил.

Наказание за преступление назначено с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Необходимость назначения реального лишения свободы, применения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, судом в приговоре мотивирована (л.д. ...). Судебная коллегия находит приведённые мотивы и основными на законе.

Вид исправительного учреждения по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ судом назначен правильно, поскольку Побежимова И.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее отбывала лишение свободы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Побежимова И.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено, как и новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, оснований для смягчения наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Несогласие осужденной Побежимовой И.В. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УК и УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденной Побежимовой И.В., влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 июня 2022 года в отношении Побежимовой Ирины Владимировны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий	С.В. Николина
Судьи	О.А. Полякова
	В.А. Гавриков

Справка: осужденная Побежимова И.В. содержится в ....