Решение по делу № 2-98/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

истца – исполнительного директора СППК «Присурье-Согласие» Дмитриевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» к Охтеровой И.В., Охтерову Р.В., Айдак Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СПКК «Присурье-Согласие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Охтеровой И.В., Охтерова Р.В., Айдак Л.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 627 руб. 87 коп., в том числе: основного долга – 73 841 руб. 55 коп., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44 786 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42% годовых на остаток задолженности по займу по день исполнения обязательства по возврату займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3772 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Присурье-Согласие» и ответчиком Охтеровой И.В. был заключен договор займа за №, в соответствии с которым истец СПКК «Присурье-Согласие» предоставил ответчику займ в размере 110 000 руб. под 42% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители: Охтеров Р.В. и Айдак Л.А. обязались отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Охтеровой И.В. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора займа ответчик Охтерова И.В. неоднократно нарушала свои обязательства, по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: основной долг – 73841 руб. 55 коп., проценты за пользование займом – 44786 руб. 32 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа- 29 660 руб. 74 коп. С учетом содержания ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до 10 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Дмитриева Л.Г., поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В виду неявки на судебное заседание ответчиков просила рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Охтерова И.В., Охтеров Р.В., Айдак Л.А. извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца разрешает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из представленных документов, между СПКК «Присурье-Согласие» (Займодавец) и ответчиком Охтеровой И.В. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с которым СПКК «Присурье – Согласие» предоставил Заёмщику Охтеровой И.В. заем в сумме 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 42% годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Заем был предоставлен Заёмщику Охтеровой И.В. путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Охтерова И.В., принятые на себя обязательства, по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком исполняла несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение займа, тогда как согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиков не позднее 15 числа каждого месяца.

За исполнение Охтеровой И.В. всех ее обязательств перед Займодавцем по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать поручители Охтеров Р.В. и Айдак Л.А. с которыми были заключены договора поручительств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с Заемщиком за исполнением последним всех обязательств по «Основному договору».

Таким образом, ответчики – заемщик Охтерова И.В. и поручители: Охтеров Р.В., Айдак Л.А. несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 627 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 73 841 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 44 786 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат суммы займа - 29 660 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск СПКК «Присурье-Согласие» к Охтеровой И.В., Охтерову Р.В., Айдак Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3772 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Охтеровой И.В., <данные изъяты>; Охтерова Р.В., <данные изъяты>; Айдак Л.А., <данные изъяты>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 627 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 73 841 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 786 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42% годовых на остаток задолженности по займу по день исполнения обязательства по возврату займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения, а в случае подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения – в течение месяца со дня вынесения Ядринским районным судом Чувашской Республики определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.