Решение по делу № 2-1035/2024 от 28.03.2024

Дело ... г.

27RS0005-01-2024-000773-72

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

    с участием пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска: Ерохиной Е.С.,

    при секретаре судебного заседания : Галустьян Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Вектор» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Вектор» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между нею (Петровой Натальей Владимировной) и ООО «Новый Вектор» был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым она (истец) была принята на работу к ответчику на должность массажиста. Осуществляла свою трудовую деятельность по ненормированному графику работы, составленному руководителем ответчика на три/четыре дня вперед и доведенного до нее (истца) путем направления информации в мессенджере - WhatsApp (Ватсап). В конце ..., отработав все свои смены, она (истец) направилась в **** с целью навестить своих пожилых родственников, заблаговременно сообщив об этом руководителю ответчика. Руководителем ответчика график работы на *** до нее (истца) не доводился, о его наличии было неизвестно. *** в мессенджере Ватсап до нее (истца) руководитель ответчика довела график работы где первым днем работы значилось ***. Изучив направленный график работы, она (истец) сообщила ответчику, что не может выйти на работу с *** так как еще едет в поезде, прибывает в Хабаровск только *** и с этого дня может приступить к работе. В ответ на данное сообщение руководитель ответчика сообщила ей (истцу), что будет уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. *** прибыв в Хабаровск, она (истец) позвонила на работу, однако руководитель ответчика сообщила, что на работу выходить уже не надо и что она оформила её увольнение за прогул. С увольнением была не согласна, о чем заявила руководителю ответчика, но та осталась непреклонна в своем решении. Из-за вышеописанного инцидента у нее (истца) ухудшилось состояние здоровья, поднялось артериальное давление. В связи с чем была вынуждена обратится за медицинской помощью. С *** по ***. на ее имя был открыт больничный лист. Не согласившись с основанием ее увольнения, *** обратилась Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае за защитой своих нарушенных прав. Согласно ответу инспекции ... от ***, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, у ответчика были запрошены пояснения с подтверждающими документами по факту возможного нарушения в отношении нее (истца) со стороны работодателя требований трудового законодательства. Из представленных ответчиком в инспекцию пояснений следует, что вопрос об увольнении между нею ( истцом) и ответчиком разрешен самостоятельно. Трудовой договор от *** ... прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Соответственно, о расторжении трудового договора по соглашению сторон узнала только из ответа Государственной инспекции труда, в **** ... от ***. Увольнение является незаконным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, соглашение сторон. В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77, статьи 78, статьи 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме. Добровольность волеизъявления работника выступает в данном случае обязательным условием признания такого увольнения законным. Согласно условиям трудового договора ... от *** договор заключается на неопределенный срок (пункт 6 договора). При этом, изменения трудового договора оформляются в письменной форме (пункт 30 договора). Однако, ею (истцом ) соглашение о расторжении трудового договора от *** ... не подписывалось, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Намерений прекратить трудовые отношения своему работодателю не заявляла. Таким образом, увольнение является незаконным. Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Ввиду незаконности увольнения, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, в ее (истца) пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда. Вследствие незаконного увольнения был причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку была лишена работы, заработка, а она одна воспитывает двоих малолетних детей, возрастом 5 и 9 лет. Вследствие переживаний за незаконное увольнение и потерю основного заработка ухудшилось самочувствие, пришлось обращаться за медицинской помощью. Просит восстановить ее ( Петрову Наталью Владимировну) на работе в ООО «Новый Вектор» в должности массажиста; взыскать с ООО «Новый Вектор компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Петрова Н.В. не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО « Новый Вектор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** массажист Петрова Н.В. была уволена за прогул ***. о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. От Петровой Н.В неоднократно были затребованы объяснения о причинах отсутствия и неоднократно эти объяснения не были предоставлены в письменном виде, только по вотсап переписке, где массажист Петрова Н.В. обещает что выйдет на работу в оговоренные даты и в одностороннем порядке самостоятельно переносит дату выхода по своему усмотрению. По итогу, Петрова Н.В. за неделю обещаний так и не вышла на работу, после чего была уволена по статье 81 пункт 10 часть 1 ТК РФ. Это решение послужило обращению со стороны Петровой Н.В. в комиссию по труду и занятости. Общество «Новый Вектор», в лице генерального директора Дьяченко О.О. приняло решение пойти навстречу сотруднику и изменить статью увольнения на 77 пункт 1 часть 1 ТК РФ ( соглашение сторон), так как Петрова Н.В. одна воспитывает малолетних детей и у неё могут возникнуть сложности в дальнейшем трудоустройстве. Просят в исковых требованиях отказать.

В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Ерохиной Е.С., не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 81 части 1 п. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно п.1 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В судебном заседании установлено, что *** между ООО « Новый Вектор» и Петровой Н.В. заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Петрова Н.В. принята на работу массажистом, трудовой договор заключен на неопределенный срок, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы ( смены) 8 часов.

*** издан приказ ... о приеме Петровой Н.В. на работу в ООО « Новый Вектор» массажистом.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в электронной трудовой книжке.

Приказом ... от *** трудовой договор с Петровой Н.В. расторгнут ( прекращен) в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации ( филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей ( п.10 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С указанным приказом истец не ознакомлена.

Приказом ... от *** в приказ ... от *** внесены изменения- основание расторжения трудового договора с Петровой Н.В. « соглашение сторон» ( п.1 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании служебной записки.

С указанным приказом истец не ознакомлена.

С графиком работы на ***, утвержденным ***, истец Петрова Н.В. не ознакомлена.

***, ***, ***, ***, ***, ***, *** составлены акты о невыходе Петровой Н.В. на работу.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что при издании приказов о прекращении ( расторжении) трудовых отношений с истцом, ответчиком нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно: при издании приказа об увольнении истца по основанию п.10 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец Петрова Н.В. занимала должность руководителя организации ( филиала, представительства), либо его заместителя; при увольнении истца по основанию п.1 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец Петрова Н.В. обращалась с соответствующим заявлением, выразив свое волеизъявление на увольнение по соглашению сторон.

Таким образом, увольнение истца является не законным.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание вышеуказанное, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Петровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый Вектор» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Признать приказ ... от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с Петровой Натальей Владимировной по п.1 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( соглашение сторон), незаконным.

Восстановить Петрову Наталью Владимировну на работе в должности массажиста Общества с ограниченной ответственностью « Новый Вектор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый Вектор» в пользу Петровой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый Вектор» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину по делу в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 17.09. 2024 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1035/2024 г.