Решение от 21.12.2023 по делу № 2-2929/2023 от 09.10.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003694-54

Дело № 2-2929/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула к Сотниковой О.М., Сотниковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

        МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями к Сотниковой О.М., Сотниковой С.В. Просит взыскать с Сотниковой О.М., Сотниковой С.В. солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 225 220 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 20 коп., почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.

Свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Сотникова О.М., Сотникова С.В. выполнили ненадлежащим образом.

В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец предоставляет ответчикам жилищные и коммунальные услуги. За указанный период задолженность за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на Д.М.Г. составляет 225 220 руб. 32 коп.

Исковое заявление МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула уточнил заявленные исковые требования, указав, что Сотникова С.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения и с неё подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 89032 руб. 89 коп.; Сотникова О.М. является собственником 2/3 долей жилого помещения и с неё подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136184 руб. 37 коп.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

До начала судебного заседания в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула представлено мировое соглашение, заключенное между истцом МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула и ответчиками Сотниковой О.М., Сотниковой С.В., по условиям которого:

«1.По исковому заявлению Истцом заявлены требования о взыскании:

- задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 225 220 руб. 32 коп.,

- государственная пошлина за подачу данного заявления о вынесении судебного приказа составляет 5 452 руб. 20 коп.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением, Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму требований на условии и в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением, в следующем размере в солидарном порядке:

- задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 225 220 руб.32 коп.,

- Государственная пошлина за подачу данного заявления о вынесении судебного приказа составляет 5 452 руб. 20 коп.

3. Оплата производится солидарно в следующем порядке:

- ежемесячно в срок до 25 числа в размере 8 238 руб. 30 коп. (восемь тысяч тридцать восемь рублей тридцать копеек);

- общий срок исполнения обязательств составляет <данные изъяты> месяцев, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.;

- первый платеж осуществляется до Д.М.Г.

4. Ответчик имеет право оплатить задолженность, указанную в пункте 2, настоящего соглашения, досрочно.

5. В свою очередь Истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в полном объеме.

6. Последствия отказа от иска, предусмотренного статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу разъяснены и понятны.

7. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны ходатайствуют перед судьей Ленинского районного суда              г. Барнаула об утверждении мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждого из сторон, и один экземпляр для Ленинского районного суда г. Барнаула.

11 Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.11 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.»

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В ч.1, 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, с учетом материалов дела, суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение следует утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 225 220 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 452 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 230672 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 238 ░░░. 30 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░