Решение по делу № 2а-1195/2017 от 09.01.2017

дело №а-1195/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

при участии представителя Аристархова В.И. – Бишель А.О., судебного пристава-исполнителя Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Бабаян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аристархова В. И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Бабаян Н.М., Управлению ФССП России по СК признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Бабаян Н.М., Управлению ФССП России по СК признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № дата об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Аристархову В. И., а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом Постановление вынесено дата, однако на адрес проживания супруги Должника уведомление прибыло дата, а вручено Должнику дата, что является основанием для восстановления срока обжалования.

Согласно указанного Постановления должнику предлагается в течение суток исполнить требование, так как исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от дата по заявлению Молоткова Р. В. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно сведениям Росреестра на настоящий момент на недвижимое имущество Шпаковским районным судом <адрес> наложен арест в пользу третьего лица (не взыскателя) - Молоткова Р.В., который запрещает любой вид отчуждения имущества от титульного владельца.

На настоящий момент в Шпаковском районном суде <адрес> рассматривается заявление взыскателя - АО Райффайзенбанк о прекращении ареста.

Арест не позволяет выставлять имущество на торги, так как имущество не подлежит реализации. Соответственно, исполнительное производство не могло быть возбуждено, либо в связи с судебным разбирательством должно быть приостановлено.

В силу статьи 60 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что с одной стороны необходимо исполнение требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному акту, с другой стороны согласно иному судебному акту любая реализация запрещена в пользу третьего лица.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от дата по исполнительному листу фс № от дата незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бабаян Н. М. приостановить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу фс № от дата до момента вынесения судебного акта по заявлению АО "Райффайзенбанк".

В судебном заседании представитель Аристархова В.И. – Бишель А.О. указал, что отказывается от поддержания требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, поскольку само возбуждение осуществлено на основании исполнительного листа, выданного судом. На требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бабаян Н. М. приостановить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу фс № от дата до момента вынесения судебного акта по заявлению АО "Райффайзенбанк" настаивает, поскольку считает, что судебный пристав обязан был принять соответствующее решение по его заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП по СК Бабаян Н.М. возражала против заявленных требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства произведено в соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства на рассмотрение в службу судебных приставов не поступало, в связи с чем, требования истца несостоятельны.

Представитель Управлению ФССП России по СК, привлеченный к участию в деле в качестве второго соответчика на основании ст. 221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу законности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» и исполнительного листа фс № от дата судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данные действия совершены в строгом соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данных действий незаконными.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бабаян Н. М. приостановить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу фс № от дата до момента вынесения судебного акта по заявлению АО "Райффайзенбанк".

Основания и порядок приостановления исполнительного производства установлен ст. 39-42 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление может быть применено на основании заявления либо при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные в ст. 40 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не подтверждено обратного, заявление о приостановлении исполнительного производства, датированное дата в Промышленный РОСП не поступало, доказательств направления данного заявления административным истцом не представлено.

Кроме того, данное заявление не содержит доводов об обстоятельствах, указанных в ст. 40 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аристархова В. И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Бабаян Н.М., Управлению ФССП России по СК признании незаконным постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено окончательной форме 01.02.2017

Судья С.В. Рогозин